UN-Naturgespräche einigen sich auf Aktionsplan, doch Finanzierungslücke bleibt

Die Länder haben sich bei den UN-Naturgesprächen in Armenien auf einen neuen Aktionsplan geeinigt. Die Finanzierung zur Eindämmung des Verlusts der biologischen Vielfalt liegt jedoch weit unter dem, was Regierungen nach eigenen Angaben für notwendig halten.

Delegierte aus fast 200 Ländern erzielten am frühen Samstag in Jerewan eine Einigung, nachdem die Gespräche über das geplante Ende hinaus gedauert hatten. Das Abkommen räumt ein, dass die Länder bei den Verpflichtungen zurückliegen, die sie 2022 im Rahmen des Globalen Biodiversitätsrahmens eingegangen sind. Dazu gehört das Ziel, bis 2030 30 % der Land- und Meeresflächen weltweit zu schützen.

Laut einer von der BBC zitierten UN-Bewertung ist die Welt nur bei einem der 24 Ziele des Rahmens auf Kurs. Der neue Plan sieht eine Kurskorrektur vor, doch Umweltschützer bezeichneten das Abkommen als wenig konkret.

„Auch wenn es nicht besonders spannend oder detailliert ist, ist es eine gute Nachricht, dass sich die Länder einigen konnten“, sagte Catherine Weller von Fauna & Flora der BBC. Sie sagte, die Länder könnten ihren Kurs bis 2030 nicht fortsetzen, ohne ihn zu ändern.

Geld bleibt ein zentrales Hindernis. Die Regierungen hatten bis 2030 30 Mrd. US-Dollar für die Wiederherstellung der Natur zugesagt und wollten weitere 170 Mrd. US-Dollar aus privaten Quellen mobilisieren. Wie die BBC berichtete, hielten die Zusagen mit diesen Zielen nicht Schritt, da einige Länder Hilfen zugunsten der Verteidigung umwidmeten und wiederholte Energieschocks hinzukamen.

Während der Gespräche wurden mehr als 1 Mrd. US-Dollar zugesagt, die Hälfte davon von Philanthropen, darunter Leonardo DiCaprios Organisation Re:wild. Bei einem separaten freiwilligen Fonds für Unternehmen, die von genetischem Material aus der Natur profitieren, wurden jedoch kaum Fortschritte erzielt. Für den Fonds, bekannt als Cali Fund, war ein mögliches jährliches Aufkommen von bis zu 3,6 Mrd. US-Dollar geschätzt worden; zu Beginn des Treffens beliefen sich die Zusagen auf 10.000 US-Dollar.

Anna Ducros, Forscherin am International Institute for Environment and Development, die an den Gesprächen teilnahm, sagte, Regierungen subventionierten auch Branchen, die der Natur schadeten, darunter die industrielle Fischerei. Sie argumentierte, dass Regierungen Geld für die Natur ausgäben und zugleich Aktivitäten finanzierten, die ihr schadeten.

Bei den Verpflichtungen zur Verringerung schädlicher Subventionen gab es gewisse Fortschritte. Wie die BBC berichtete, erschwerte der freiwillige Charakter des Cali Fund jedoch den Druck auf Unternehmen, Beiträge zu leisten. Der Streit um die Finanzierung bleibt daher ungelöst, auch wenn sich die Regierungen auf den Aktionsplan geeinigt haben.