Trumps neue Beiträge zu Wahlbetrug belegen nicht, dass er 2020 gewonnen hat

Die landesweite Schlagzeile erfordert eine andere Prüfung. Just the News verweist auf 67 Personen, gegen die in einem als die jüngsten Wochen beschriebenen Zeitraum Anklage erhoben wurde oder die verurteilt wurden, sowie auf mehr als 160 Festnahmen durch das Heimatschutzministerium. Diese Kategorien ergeben keine abgestimmte Zahl verschiedener Personen, die wegen der Abgabe illegaler Stimmen verurteilt wurden. Manche Personen könnten in mehr als einer Vollzugsstatistik auftauchen; der Bericht enthält nicht die Angaben zu einzelnen Personen, die nötig wären, um Überschneidungen festzustellen. Das ist eine Einschränkung, kein Beweis dafür, dass eine bestimmte Zahl doppelt gezählt wurde. [3]

Ein Sprecher des Justizministeriums sagte der Associated Press, die Zahl von 70 Angeklagten beziehe sich auf Anklagen wegen unrechtmäßiger Stimmabgabe oder Registrierung, während viele der 160 Festnahmen durch HSI aufgrund von Hinweisen auf Wahlbetrug verwandte Straftaten beträfen, darunter falsche Angaben zur Staatsbürgerschaft oder Falschaussagen. Die Zahlen deckten den Zeitraum von Januar 2025 bis September 2026 ab. Eine Zahl von Festnahmen ist daher weder eine Zahl von Verurteilungen noch eine Zahl illegaler Stimmzettel, die einem Wahlergebnis zugeschlagen wurden. Auch lässt sich die tatsächliche Betrugsrate nicht ermitteln, indem man Festnahmen durch die Zahl der Wahlberechtigten teilt: Entdeckung, Auswahl und noch nicht abgeschlossene Fälle beeinflussen diese Berechnung. [7]

Das bedeutet nicht, dass es niemals zu illegalen Stimmabgaben kommt. Im Januar 2026 meldeten Bundesstaatsanwälte in Michigan das Schuldbekenntnis eines Mannes, der 2020 illegal gewählt und dabei eine andere Identität verwendet hatte. Das ist ein wesentlich anderer Beleg als eine neue Anklage oder ein Datenbanktreffer. Er belegt eine individuelle Straftat, nicht aber einen Vorgang von solcher Größenordnung oder einer solchen Verteilung auf die erforderlichen Bundesstaaten, dass das Ergebnis der Präsidentschaftswahl hätte umgekehrt werden können. [8] [11]

Es gibt auch tatsächliche administrative Fehler. New Jerseys Gouverneur berichtete im Juli, ein Softwareproblem habe in den Jahren 2023–24 etwa 6,600 automatische Registrierungen betroffen; bei weniger als 400 Personen aus der markierten Gruppe sei eine Stimmabgabe verzeichnet worden. Eine Folgemitteilung kündigte Verfahren zur Löschung von mehr als 4,500 Registrierungen und eine weitere Prüfung durch die Bezirke an. Diese offiziellen Darstellungen verdienen eine genaue Prüfung. Sie belegen weder vorsätzlichen Betrug durch jede betroffene Person noch können Ereignisse aus den Jahren 2023–24 die 2020 abgegebenen Stimmen verändern. Eine fundierte Faktenprüfung muss solche Fehler anerkennen, statt jede Sorge über die Wahlverwaltung als erfunden darzustellen. [19] [20]

Trumps stärkster scheinbar neuer Beleg für 2020 ist der Census-Bericht. Er wurde im August 2026 als vorläufige Analyse veröffentlicht und ordnet nach einem Abgleich einer kommerziellen Wählerdatei mit Verwaltungsdaten des Bundes mehr als 24,000 Datensätze als Stimmabgaben von Nicht-Staatsbürgern ein. Es ist ein echter Regierungsbericht, kein erfundener Beleg. Doch eine Klassifizierung durch den Abgleich von Datenbanken ist nicht dasselbe wie eine individuelle Überprüfung, ob eine bestimmte Person unrechtmäßig einen gezählten Stimmzettel abgegeben hat. [10]

Die für diese Untersuchung geprüfte Fassung beschreibt tatsächlich Schutzvorkehrungen. Sie verwendet Identitätsabgleiche mit hoher Sicherheit und prüft auf Nachweise der Staatsbürgerschaft, darunter Einbürgerungsunterlagen. Dem Bericht zufolge wurden etwa 63,800 Personen mit früheren Greencard-Einträgen, die vor der Wahl eingebürgert worden waren, aus der Zahl der Nicht-Staatsbürger herausgerechnet. Wir übernehmen daher nicht die pauschale Kritik, die Analyse ignoriere Einbürgerungen schlichtweg. [10]

Offen bleibt, wie häufig die Daten oder Klassifizierungen falsch sind. Der Bericht veröffentlicht weder eine empirische Falsch-Positiv-Rate für diese konkrete Gruppe noch eine rechtliche Einzelfallbewertung. Der Wahlrechtsexperte Justin Levitt benennt mögliche Fehler in der kommerziellen Wählerdatei, den Bundesdaten und dem Abgleichsverfahren. Seine Kritik liefert Gründe, das Ergebnis zu überprüfen; sie beweist nicht, dass jeder markierte Datensatz falsch ist. Umgekehrt belegt ein Identitätsabgleich mit hoher Sicherheit für sich genommen nicht, dass alle Angaben zur Staatsbürgerschaft für den Wahltag vollständig und korrekt sind. Die belastbare Schlussfolgerung lautet, dass der Bericht Ergebnisse vorlegt, die überprüft werden müssen – nicht 24,000 individuell nachgewiesene Straftaten. [10] [12]

Ein zweites, unabhängiges Problem mit Trumps Behauptung ist die Arithmetik. Die gerundeten Klassifizierungszahlen des Berichts belaufen sich auf etwa 1,100 in Arizona, 400 in Georgia und 500 in Wisconsin. Bidens jeweilige offizielle Vorsprünge, berechnet anhand der Zahlen der Federal Election Commission, betrugen 10,457, 11,779 und 20,682. Derselbe Vergleich ergibt 1,000 Klassifizierungen gegenüber einem Vorsprung von 80,555 Stimmen in Pennsylvania, 600 gegenüber 154,188 in Michigan und 250 gegenüber 33,596 in Nevada. [10] [11]

Selbst wenn jeder markierte Datensatz in jedem dieser sechs Bundesstaaten einer illegalen, für Biden gezählten Stimme entspräche, würde der Abzug dieser Stimmen das Ergebnis in keinem der Bundesstaaten umkehren. Diese bewusst großzügige Annahme ist keine Behauptung darüber, wie diese Personen gewählt haben: Der Bericht zeigt nicht, für welchen Kandidaten sie stimmten. Die Analyse ist außerdem unvollständig, weshalb diese Zahlen keine Obergrenze für mögliche spätere Untersuchungsergebnisse darstellen. Eine Behauptung, nicht überprüfte Datensätze würden das Ergebnis verändern, bleibt jedoch eine Prognose, für die Belege erforderlich sind. Die von Trump angeführten Erkenntnisse belegen nicht, dass er gewonnen hat. Das bestätigte Wahlergebnis bleibt Biden 306, Trump 232. [9] [10] [11]

Die Prozessaktenlage bekräftigt diese Schlussfolgerung, erfordert aber eine präzise Formulierung. Es ist falsch zu behaupten, jeder Richter habe bewiesen, dass keinerlei Betrug stattgefunden habe. Manche Fälle endeten aus Gründen der Klagebefugnis oder aus anderen verfahrensrechtlichen Gründen; manche wurden zurückgezogen, andere in der Sache geprüft. Eine Untersuchung der konservativen Autoren von Lost, Not Stolen ordnete 64 Anfechtungen ein, die Trump und seine Unterstützer erhoben hatten: 20 endeten vor einer Prüfung der Sache, 14 wurden zurückgezogen und 30 in der Sache behandelt. In ihrer Darstellung wird ein begrenzter Erfolg in Pennsylvania genannt, der den Sieger nicht beeinflusste. Dies ist eine zugeschriebene Untersuchung und keine neue Prüfung sämtlicher Gerichtsakten durch uns. [15]

Die primären Gerichtsunterlagen veranschaulichen den Unterschied. Im Verfahren Texas v. Pennsylvania wies der Supreme Court den Fall am 11 December 2020 wegen fehlender Klagebefugnis ab. Mit diesem Beschluss wurden nicht sämtliche Betrugsvorwürfe in der Sache entschieden. In einem separaten Berufungsverfahren aus Pennsylvania wies der Third Circuit am 27 November die Anfechtung der Kampagne zurück und erläuterte die Unzulänglichkeit ihrer Vorwürfe und der beantragten Abhilfe. Er merkte außerdem an, dass die Kampagne keinen Betrugsfall geltend machte. Keine der beiden Entscheidungen stützt die Behauptung, Trump sei gerichtlich als Wahlsieger anerkannt worden. [13] [14]

Wahlprüfungen sind eine weitere Art von Belegen. Georgias landesweite händische Nachzählung und maschinelle Nachzählung bestätigten den Sieger. Eine separate Prüfung der Unterschriften in Cobb County untersuchte 15,118 Umschläge und meldete in dieser Stichprobe keinen Betrug. Eine Stichprobe beweist nicht, dass nirgendwo ein Vergehen stattgefunden hat, ist aber eine konkrete Überprüfung von Vorwürfen und nicht bloß ein Verweis auf Autoritäten. Zusammengenommen stützen die bestätigten Stimmenzahlen, Nachzählungen und gescheiterten Anfechtungen mit dem Ziel, den Wahlausgang zu ändern, Trumps Behauptung nicht, Betrug habe ihn um den Sieg gebracht. [11] [15] [16]

Das zutreffende Urteil besteht aus zwei Teilen. Die Meldung, dass vier Personen angeklagt wurden, ist belegt. Anklagen, Festnahmen und vorläufige Datenbanktreffer als Beweis dafür zu behandeln, dass Trump 2020 gewonnen hat, ist es nicht. Seine ausdrückliche Siegesbehauptung widerspricht dem bestätigten Ergebnis, und die von ihm angeführten neuen Belege begründen keinen Anlass, es aufzuheben. Die Untersuchung tatsächlicher Straftaten und die Behebung administrativer Fehler sind damit vereinbar, diesen unbelegten Schluss zurückzuweisen. [5] [9] [10] [11]