Abogado general de la UE afirma que Gemini podría vulnerar los derechos de los editores de noticias

El chatbot Gemini de Google podría vulnerar los derechos de los editores de noticias cuando recupera artículos en línea y reutiliza su expresión en las respuestas, según el dictamen de un abogado general de la UE. La opinión señala que esto depende de cómo se acceda al material y de si una respuesta sustituye al artículo original; no es una sentencia definitiva sobre la responsabilidad de Google.

La opinión de Maciej Szpunar, presentada el 3 de noviembre en un caso que la editorial húngara Like Company interpuso contra Google Ireland, establece las condiciones en las que los derechos de los editores podrían aplicarse a las respuestas de un chatbot. Según Szpunar, podría haber una infracción si un chatbot sortea restricciones efectivas, como un muro de pago, o si una respuesta reproduce una forma de expresión reconocible de un artículo hasta el punto de que los lectores ya no necesiten visitar el original.

Un chatbot también podría vulnerar los derechos de los editores si reutiliza de forma reconocible ese contenido sistemáticamente al responder a consultas relacionadas. La opinión señala que un proveedor puede ser responsable cuando ese uso es inherente a su modelo de negocio o no ha tomado las medidas adecuadas para impedirlo.

Pero la opinión distingue entre la expresión de un artículo y los hechos que relata. Los derechos de los editores no les otorgan el monopolio de los hechos noticiosos, dijo Szpunar; un resumen que transmita los hechos de otra forma no reproduciría el artículo por ese solo motivo.

El caso se centra en la denuncia de Like Company de que Gemini generó un resumen de un artículo de uno de sus sitios web húngaros. El artículo trataba sobre el supuesto plan del cantante Kozsó de llevar delfines al lago Balaton. Szpunar observó que la respuesta del chatbot incluía detalles que no aparecían en el artículo y que el ejemplo no parecía mostrar una reutilización reconocible de su expresión. También dijo que no quedaba claro que la editorial hubiera instalado restricciones técnicas efectivas.

El abogado general recomendó al Tribunal que dejara de lado las preguntas sobre si los artículos de Like Company se habían usado para entrenar los modelos lingüísticos de Gemini: las consideró hipotéticas porque el expediente del caso no contenía pruebas de que esos artículos se hubieran usado para el entrenamiento. Su opinión se centra, en cambio, en la recuperación en tiempo real de material en línea por parte de Gemini para responder a los usuarios.

Los abogados generales emiten opiniones jurídicas independientes para ayudar al Tribunal de Justicia a resolver los casos, pero sus recomendaciones no son vinculantes. El Tribunal dictará sentencia más adelante; después, el tribunal húngaro resolverá el litigio a la luz de esa decisión.