La afirmación de Trump de que el crédito fiscal al cine multiplicaría por diez la inversión no está fundamentada

Donald Trump dijo en una publicación de Truth Social del 13 de noviembre de 2026 que trabajaba con legisladores de ambos partidos en la Motion Picture, Television, and Entertainment Revitalization Act. Predijo que cientos de miles de trabajadores manuales se beneficiarían y que el coste de los incentivos quedaría «compensado diez veces» por el dinero que ingresara en el Tesoro. No indicó ningún plazo ni cálculo para esa afirmación.

La publicación llega después de los avances demócratas en las elecciones de mitad de mandato, cuando algunos miembros del partido han hablado públicamente de cómo trabajar con Trump. El 31 de agosto ya había hecho la misma predicción de un retorno multiplicado por diez, tras decir que se había reunido con el actor Jon Voight.

El senador republicano Tim Scott presentó el proyecto de ley en el Senado el 24 de septiembre, con los demócratas Adam Schiff y Raphael Warnock entre sus copatrocinadores iniciales. Según el rastreador legislativo The Lobby, fue remitido al Comité de Finanzas del Senado y aún no ha sido aprobado.

El crédito propuesto se concedería a los propietarios de producciones que cumplan los requisitos, no directamente a los trabajadores. Equivaldría al 20% de la remuneración elegible por servicios prestados en EE. UU., y podría llegar al 30% en determinados casos. La remuneración elegible incluye los pagos a actores, directores y productores, así como a los miembros del equipo.

Las producciones ordinarias de cine y televisión tendrían que costar más de 1 millón de dólares y rodar al menos el 75% de sus días de rodaje principal en EE. UU. El crédito podría venderse a otro contribuyente y no se limitaría a producciones que regresaran del extranjero. Otras disposiciones abarcan algunos trabajos de efectos visuales y posproducción.

Netflix incluyó la legislación entre los temas sobre los que ejerció presión política en una declaración federal firmada el 20 de octubre. El documento consignó un gasto total de 940.000 dólares en actividades de presión sobre todos los temas, no solo sobre el proyecto de ley cinematográfico.

Qué muestran las proyecciones

La consultora Olsberg SPI modelizó una propuesta anterior respaldada por el sector para la Motion Picture Association. Calculó que un incentivo podría sostener, en promedio, 143.500 empleos adicionales equivalentes a jornada completa al año en el conjunto de la economía entre 2027 y 2035, y generar 249.000 millones de dólares en valor económico adicional durante ese periodo. La cifra de empleo incluye trabajos en producciones, en empresas proveedoras y empleos sostenidos por el gasto de los trabajadores; no es un recuento de trabajadores manuales individuales. El estudio no calculó los ingresos fiscales federales adicionales.

Las proyecciones dependen de supuestos sobre cuánto se trasladaría la producción. El modelo supone que la cuota de EE. UU. del gasto de producción que analiza aumentaría al 65% con un crédito, pero disminuiría sin él. Incluso en el escenario sin crédito, se prevé que el gasto de producción nacional supere la mitad del previsto en el escenario con crédito.

Para ilustrar la magnitud de la afirmación de Trump sobre los ingresos del Tesoro, el modelo proyecta que entre 2027 y 2035 se gastarían 277.490 millones de dólares en EE. UU. en las producciones que analiza, y supone que el 53% de ese gasto correspondería a costes laborales. Si todos esos costes fueran elegibles al tipo básico del 20% previsto en el proyecto de ley, los créditos brutos ascenderían a unos 29.400 millones de dólares. Un retorno diez veces superior a esa cantidad durante el mismo periodo requeriría aproximadamente 294.000 millones de dólares en ingresos federales adicionales. Los 249.000 millones de dólares del modelo representan valor económico añadido, no ingresos fiscales. El cálculo es ilustrativo, no una previsión del coste fiscal o los ingresos de la versión definitiva del proyecto de ley.

Una evaluación de 2023 para los auditores estatales de Georgia proyectó un retorno fiscal de 19 centavos por cada dólar del crédito fiscal estatal al cine en el ejercicio fiscal de 2024, tras descontar los ingresos que podrían haberse generado con un uso alternativo del dinero. La proyección suponía que el 92,1% de la actividad asociada no se habría producido sin el crédito. Los sistemas tributarios estatal y federal son distintos, por lo que esa estimación no predice el resultado de la propuesta federal.

Dónde se ha trasladado la producción

Trump también dijo que Hollywood había quedado prácticamente «vacío» por los incentivos extranjeros y que gran parte de la industria del entretenimiento se había trasladado al extranjero. Algunas producciones sí se han desplazado de forma considerable, pero el rodaje no ha desaparecido de EE. UU.

Un estudio de EY para sindicatos del sector del entretenimiento concluyó que la proporción de los presupuestos cinematográficos de determinados grandes estudios estadounidenses correspondiente a producciones con un rodaje significativo en EE. UU. cayó del 74% en 1999-2001 al 42% en 2022-2024. El estudio asignó presupuestos completos a categorías geográficas en lugar de medir el gasto real en EE. UU., y no determinó qué causó el cambio.

FilmLA registró 4.171 jornadas de rodaje en exteriores autorizadas, de todo tipo, en sus jurisdicciones del área de Los Ángeles entre julio y septiembre de 2026, un 4,8% menos que un año antes. Las cifras excluyen los estudios de sonido certificados. FilmLA también citó al showrunner de *Tracker*, Elwood Reid, quien dijo que el crédito fiscal de California permitió trasladar la serie de la Columbia Británica a Los Ángeles.

La independiente Legislative Analyst’s Office de California concluyó que los créditos pueden influir en la elección de las localizaciones. Calculó que alrededor de dos tercios de los proyectos que recibieron un crédito en los primeros años del programa se habrían rodado en otro lugar, que podía ser otro estado de EE. UU. Sin embargo, encontró pocos indicios de que ampliar el crédito impulsara la economía estatal en su conjunto.

La propuesta federal podría cambiar dónde se realizan las producciones. Lo que no se ha demostrado es que genere suficientes ingresos fiscales federales adicionales para cubrir sus costes, y mucho menos para ofrecer el retorno multiplicado por diez que promete Trump.