Les négociations de l’ONU sur la nature débouchent sur un plan d’action, mais le déficit de financement persiste

Les pays réunis lors des négociations de l’ONU sur la nature en Arménie ont convenu d’un nouveau plan d’action, mais les financements destinés à enrayer la perte de biodiversité restent très inférieurs aux besoins, selon les gouvernements.

Les délégués de près de 200 pays sont parvenus à un accord tôt samedi à Erevan, après des négociations qui se sont prolongées au-delà de la date prévue pour leur conclusion. L’accord reconnaît que les pays prennent du retard dans le respect des engagements pris en 2022 dans le cadre mondial pour la biodiversité, notamment l’objectif de protéger 30 % des terres et des mers du monde d’ici à 2030.

Une évaluation de l’ONU citée par la BBC a conclu que le monde n’était en voie d’atteindre qu’un seul des 24 objectifs du cadre. Le nouveau plan définit une réorientation, même si des militants écologistes ont jugé l’accord peu détaillé.

« Même si ce n’est pas particulièrement enthousiasmant ni détaillé, c’est une bonne nouvelle que les pays aient pu parvenir à un accord », a déclaré Catherine Weller, de Fauna & Flora, à la BBC. Elle a dit que les pays ne pouvaient pas poursuivre leur trajectoire jusqu’en 2030 sans changer de cap.

L’argent reste un obstacle majeur. Les gouvernements s’étaient engagés à verser 30 milliards de dollars pour la restauration de la nature d’ici à 2030 et visaient à mobiliser 170 milliards de dollars supplémentaires auprès de sources privées. La BBC a rapporté que les promesses ne suivaient pas le rythme de ces objectifs, certains pays réorientant leur aide vers la défense et faisant face à des chocs énergétiques répétés.

Plus d’un milliard de dollars ont été promis pendant les négociations, dont la moitié par des philanthropes, notamment l’organisation Re:wild de Leonardo DiCaprio. Mais peu de progrès ont été réalisés concernant un fonds volontaire distinct destiné aux entreprises qui tirent profit du matériel génétique trouvé dans la nature. Ce fonds, appelé Fonds de Cali, était estimé pouvoir lever jusqu’à 3,6 milliards de dollars par an ; au début de la réunion, les promesses s’élevaient à 10 000 dollars.

Anna Ducros, chercheuse à l’Institut international pour l’environnement et le développement qui a participé aux négociations, a déclaré que les gouvernements subventionnaient également des industries nuisibles à la nature, notamment la pêche à grande échelle. Elle a fait valoir que les gouvernements consacraient des fonds à la nature tout en finançant des activités qui lui portent atteinte.

Des progrès ont été réalisés concernant les engagements visant à réduire les subventions nuisibles, mais la BBC a rapporté que le caractère volontaire du Fonds de Cali rendait difficile toute pression sur les entreprises pour qu’elles y contribuent. Le différend sur le financement reste donc entier, même si les gouvernements se sont accordés sur le plan d’action.