La victoire judiciaire de Trump contre la BBC est partielle : le juge rejette une autre plainte

La décision rendue le 10 novembre 2026 par le juge fédéral de district Jeffrey Kuntz constitue une victoire procédurale pour Trump, et non une conclusion selon laquelle la BBC l’aurait diffamé. Reuters a rapporté que Kuntz avait estimé que le président avait plausiblement allégué que sa réputation avait été atteinte, sans décider si ses allégations avaient été prouvées.

Trump a qualifié la décision de « grande victoire » sur Truth Social ce jour-là. Il a dit que Kuntz avait écrit que la BBC avait « créé l’histoire » en montant le discours de manière à faire croire qu’il avait prononcé une déclaration qu’il n’avait jamais faite. Trump n’a pas mentionné que le juge avait rejeté sa plainte distincte pour pratiques commerciales déloyales, mais a déclaré qu’il continuerait à se battre.

L’affaire porte sur un documentaire de BBC Panorama diffusé en octobre 2024, peu avant l’élection présidentielle. Il assemblait deux passages du discours de Trump du 6 janvier 2021, avant que des partisans de Trump ne prennent d’assaut le Capitole des États-Unis. Le montage reliait des propos sur le fait de marcher jusqu’au Capitole à l’expression « battez-vous comme des forcenés », prononcée environ 54 minutes plus tard, et omettait un appel intermédiaire à faire entendre leur voix « pacifiquement et patriotiquement ».

Une transcription du Sénat montre que Trump a également exhorté ses partisans à marcher de nouveau vers le Capitole peu après le passage « battez-vous comme des forcenés ». Cet appel ultérieur était distinct de celui utilisé dans le montage de la BBC.

Le président de la BBC, Samir Shah, a présenté ses excuses en novembre 2025, déclarant que le montage avait donné à tort l’impression qu’il s’agissait d’un passage continu et d’un appel direct à la violence. Il a dit que cette impression n’était pas intentionnelle ; la BBC conteste l’avoir diffamé. Le directeur général Tim Davie et la responsable de l’information Deborah Turness ont démissionné dans le contexte de la controverse.

The Guardian a rapporté qu’une émission de Newsnight diffusée en 2022 avait utilisé un montage similaire, que Mick Mulvaney, ancien chef de cabinet de la Maison-Blanche, avait critiqué à l’antenne. Les avocats de Trump citent cette émission antérieure pour soutenir que le montage de Panorama a délibérément induit les téléspectateurs en erreur. On ne sait toujours pas si les réalisateurs du documentaire connaissaient cette critique.

Une décision judiciaire antérieure expliquait qu’en tant que personnalité publique, Trump devait notamment démontrer que l’éditeur savait que le contenu prétendument diffamatoire était faux, ou qu’il l’avait publié avec témérité malgré la conscience de sa probable fausseté. La BBC avait également contesté la compétence du tribunal de Floride, affirmant ne pas avoir diffusé le documentaire aux États-Unis ; les avocats de Trump ont déclaré qu’il avait néanmoins été consulté en Floride.