Les nouvelles publications de Trump sur la fraude électorale ne prouvent pas qu’il a gagné en 2020

Le titre national appelle un examen différent. Just the News cite 67 personnes mises en accusation ou condamnées au cours d’une période décrite comme les dernières semaines, ainsi que plus de 160 arrestations par le ministère de la Sécurité intérieure. Ces catégories ne fournissent pas un décompte recoupé du nombre de personnes distinctes condamnées pour avoir voté illégalement. Certaines personnes peuvent figurer dans plusieurs totaux liés aux opérations ; l’article ne fournit pas les données individuelles nécessaires pour déterminer les chevauchements. C’est une limite, et non la preuve qu’un nombre précis de personnes a été compté deux fois. [3]

Un porte-parole du ministère de la Justice a déclaré à l’Associated Press que son chiffre de 70 prévenus concernait des accusations de vote ou d’inscription illégaux, tandis que bon nombre des 160 arrestations effectuées par le HSI à la suite de pistes liées à la fraude électorale portaient sur des infractions connexes, notamment de fausses déclarations de citoyenneté ou de fausses déclarations. Les chiffres couvrent la période de janvier 2025 à septembre 2026. Le nombre d’arrestations n’est donc ni un nombre de condamnations ni un décompte des bulletins illégaux ajoutés au résultat d’une élection. De même, diviser le nombre d’arrestations par celui des électeurs ne permet pas d’établir le véritable taux de fraude : la détection, la sélection des cas et les affaires non résolues influent toutes sur ce calcul. [7]

Cela ne signifie pas que le vote illégal n’existe jamais. En janvier 2026, des procureurs fédéraux du Michigan ont annoncé qu’un homme avait plaidé coupable après avoir voté illégalement en 2020 sous une autre identité. Il s’agit d’éléments sensiblement différents d’une nouvelle accusation ou d’un signalement dans une base de données. Cela établit une infraction individuelle ; cela ne démontre pas l’existence d’une opération d’une ampleur suffisante, ni assez concentrée dans les États nécessaires, pour inverser le résultat de l’élection présidentielle. [8] [11]

Il existe aussi de véritables défaillances administratives. Le gouverneur du New Jersey a indiqué en juillet qu’un problème logiciel avait affecté environ 6,600 inscriptions automatiques en 2023–24, et que moins de 400 personnes du groupe signalé avaient été recensées comme ayant voté. Un suivi a annoncé des procédures visant à supprimer plus de 4,500 inscriptions et un examen complémentaire par les comtés. Ces comptes rendus officiels méritent d’être examinés. Ils ne prouvent pas que chaque personne concernée a commis une fraude délibérée, et des événements de 2023–24 ne peuvent pas changer les votes exprimés en 2020. Un fact-check rigoureux doit reconnaître ces défaillances, plutôt que de considérer comme inventée toute inquiétude sur l’administration électorale. [19] [20]

Le rapport du Census Bureau constitue apparemment le nouvel élément de preuve le plus solide de Trump au sujet de 2020. Publié en août 2026 sous la forme d’une analyse préliminaire, il classe plus de 24,000 dossiers comme correspondant à des électeurs non citoyens, après rapprochement d’un fichier électoral commercial avec des données administratives fédérales. Il s’agit d’un véritable rapport gouvernemental, et non d’une référence fabriquée. Mais une classification issue du rapprochement de bases de données n’équivaut pas à une vérification individuelle établissant qu’une personne donnée a illégalement déposé un bulletin qui a été comptabilisé. [10]

La version examinée pour cette enquête décrit bien des mesures de protection. Elle utilise des rapprochements d’identité à haut degré de confiance et vérifie les éléments attestant la citoyenneté, notamment les dossiers de naturalisation. Elle indique qu’environ 63,800 personnes dont les anciens dossiers faisaient état d’une carte verte et qui ont été naturalisées avant l’élection ont été exclues du décompte des non-citoyens. Nous ne reprenons donc pas la critique générale selon laquelle l’analyse ferait simplement abstraction de la naturalisation. [10]

La question qui reste est celle de la fréquence des erreurs dans les données ou les classifications. Le rapport ne publie pas de taux empirique de faux positifs pour ce groupe particulier ni de détermination juridique au cas par cas. Le spécialiste du droit électoral Justin Levitt relève des erreurs possibles dans le fichier électoral commercial, les dossiers fédéraux et le processus de rapprochement. Sa critique fournit des raisons de tester le résultat ; elle ne prouve pas que chaque dossier signalé est erroné. À l’inverse, un rapprochement d’identité à haut degré de confiance ne prouve pas à lui seul que chaque dossier de citoyenneté est complet et exact au jour de l’élection. La conclusion défendable est que le rapport présente des résultats à valider, et non 24,000 crimes établis individuellement. [10] [12]

L’affirmation de Trump pose un second problème indépendant : les calculs. Les classifications arrondies du rapport s’élèvent à environ 1,100 en Arizona, 400 en Géorgie et 500 dans le Wisconsin. Les marges officielles respectives de Biden, calculées à partir des totaux de la Federal Election Commission, étaient de 10,457, 11,779 et 20,682 voix. La même comparaison donne 1,000 classifications face à une marge de 80,555 voix en Pennsylvanie, 600 face à 154,188 dans le Michigan, et 250 face à 33,596 au Nevada. [10] [11]

Même si chaque dossier signalé dans chacun de ces six États correspondait à un vote illégal comptabilisé pour Biden, le retrait de ces votes ne renverserait le résultat dans aucun d’entre eux. Cette hypothèse délibérément généreuse ne dit pas pour qui ces personnes ont voté : le rapport ne précise pas leur choix de candidat. L’analyse est également incomplète, de sorte que ces chiffres ne constituent pas un plafond pour ce que pourrait révéler une enquête ultérieure. Mais affirmer que des dossiers non examinés changeront le résultat reste une prédiction qui doit être étayée. Les résultats cités par Trump ne démontrent pas qu’il a gagné. Le résultat électoral certifié reste Biden 306, Trump 232. [9] [10] [11]

Les procédures judiciaires confortent cette conclusion, mais il faut les décrire avec précision. Il est faux de dire que chaque juge a prouvé qu’aucune fraude, quelle qu’elle soit, n’avait eu lieu. Certaines affaires ont été rejetées pour défaut de qualité pour agir ou pour d’autres motifs de procédure ; certaines ont été retirées ; d’autres ont fait l’objet d’un examen au fond. Une analyse des auteurs conservateurs de Lost, Not Stolen a classé 64 contestations engagées par Trump et ses partisans : 20 ont pris fin avant l’examen au fond, 14 ont été retirées et 30 ont été examinées au fond. Leur analyse relève un succès limité en Pennsylvanie qui n’a pas modifié le vainqueur. Il s’agit d’une analyse attribuée à ses auteurs, et non d’un nouvel examen par nous de chaque dossier judiciaire. [15]

Les décisions de justice originales illustrent cette distinction. Dans l’affaire Texas v. Pennsylvania, la Cour suprême a rejeté la plainte pour défaut de qualité pour agir le 11 décembre 2020. Cette ordonnance n’a pas tranché chaque allégation de fraude. Dans un recours distinct en Pennsylvanie, le 27 novembre, la cour d’appel du troisième circuit a rejeté la contestation de la campagne et expliqué que ses allégations et les mesures demandées étaient insuffisantes. Elle a également relevé que la campagne ne présentait pas une affaire de fraude. Aucune de ces décisions n’étaye l’affirmation selon laquelle Trump aurait été reconnu judiciairement comme vainqueur de l’élection. [13] [14]

Les vérifications électorales constituent un autre type de preuve. Le recomptage manuel à l’échelle de la Géorgie et le recomptage par machine ont confirmé le vainqueur. Un audit distinct des signatures dans le comté de Cobb a examiné 15,118 enveloppes et n’a signalé aucune fraude dans cet échantillon. Un échantillon ne prouve pas qu’aucune infraction n’a existé ailleurs, mais il s’agit d’une vérification concrète des allégations, et non d’un simple appel à l’autorité. Pris ensemble, les totaux certifiés, les recomptages et les contestations infructueuses visant à modifier le résultat ne vont pas dans le sens de l’affirmation de Trump selon laquelle la fraude l’a privé de la victoire. [11] [15] [16]

Le verdict exact comporte deux volets. Il est étayé de dire que quatre personnes ont été inculpées. En revanche, les mises en accusation, les arrestations et les rapprochements préliminaires de bases de données ne prouvent pas que Trump a gagné en 2020. Son affirmation explicite de victoire contredit le résultat certifié, et les nouveaux éléments qu’il cite ne démontrent pas qu’il y a lieu de l’inverser. Enquêter sur des infractions réelles et corriger les défaillances administratives est compatible avec le rejet de cette extrapolation non étayée. [5] [9] [10] [11]