Des délégués de l’ONU réclament des garde-fous contre les risques nucléaires après l’expiration de New START

Le 16 octobre, la Première Commission de l’Assemblée générale des Nations unies a ouvert son débat sur les armes nucléaires en appelant à améliorer la communication entre puissances nucléaires et à relancer les négociations sur la maîtrise des armements. Ces propositions ne constituaient pas de nouveaux accords. Leur urgence a été renforcée par l’expiration, en février, de New START, le traité qui limitait les forces nucléaires stratégiques américaines et russes. [1] [4]

Adedeji Ebo, haut responsable de l’ONU chargé du désarmement, a exhorté les pays à actualiser les mesures existantes de transparence et de confiance et à envisager d’autres initiatives, allant d’engagements politiques à des dispositifs techniques. Ces mesures peuvent inclure des lignes téléphoniques d’urgence en cas de crise et une notification préalable des tirs de missiles balistiques. Elles visent à réduire le risque d’erreur de calcul, mais ne remplacent pas des limites contraignantes sur les armes. [1] [4]

Le Vietnam, s’exprimant au nom de l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est, a appelé les États-Unis et la Russie à négocier un nouveau cadre juridiquement contraignant de réduction des armements. La Corée du Sud a proposé des canaux de communication en cas de crise, des notifications avant les lancements et des contacts militaires plus étroits entre les cinq membres permanents du Conseil de sécurité. [1] [2]

Le représentant des États-Unis a invité la Russie et la Chine à présenter des propositions sur la réduction des risques, les essais nucléaires et la transparence mutuelle. La Chine a appelé à un traité par lequel les puissances nucléaires s’engageraient à ne pas utiliser les armes nucléaires en premier. Mais son représentant a déclaré par la suite qu’il serait injuste et impraticable que la Chine participe, à ce stade, à des négociations de désarmement nucléaire à trois avec les États-Unis et la Russie. Cette objection n’exclut pas toute forme de discussion sur la réduction des risques, mais souligne l’écart entre une invitation à discuter et un accord sur les participants aux négociations de réduction des armements.