Le bureau des droits de l’homme de l’ONU affirme qu’une diffusion en direct d’une exécution aux États-Unis violerait l’interdiction de la torture
L’objection porte sur un projet de diffusion publique de l’exécution de Nidal Hasan, et non sur l’accès général au site. L’armée américaine a publié la date de l’exécution, prévue en décembre.
Chargement des informations de révision.
Le Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l’homme s’est opposé à un projet américain visant à retransmettre en direct l’exécution de Nidal Hasan pour que le public puisse la regarder. Il a déclaré à l’AFP le 9 octobre qu’une retransmission d’exécution équivaudrait à une exécution publique et violerait l’interdiction absolue de la torture. C’est l’évaluation du Haut-Commissariat concernant une retransmission proposée, et non une conclusion sur une retransmission qui aurait déjà eu lieu. [3]
Le Washington Post a rapporté le 8 octobre que le ministère américain de la Défense avait annoncé la retransmission publique en direct. Par ailleurs, l’armée a déclaré que l’exécution de Hasan par peloton d’exécution était prévue le 3 décembre 2026 à 13 h, heure normale du Centre, à Fort Hood, au Texas. Dans son avis publié le 7 octobre, l’armée a indiqué que le secrétaire par intérim de l’armée, Adam Telle, avait ordonné l’exécution. L’avis fixait un calendrier, mais n’établissait pas que l’exécution ou la retransmission aurait lieu. [4] [2]
Le visionnage en ligne est distinct de l’admission sur le site de l’exécution. Un règlement de l’armée datant de 2023 prévoit la présence de témoins sélectionnés sur place, dont au moins deux représentants des médias ; il ne précise pas les modalités de visionnage de la diffusion en direct proposée. La plateforme et les conditions de cette diffusion restent floues. [6]
Selon le Washington Post, le secrétaire à la Défense Pete Hegseth a déclaré à l’intervieweur Jack Posobiec que les gens devraient pouvoir regarder et comprendre les graves conséquences de tels actes. Le Death Penalty Information Center a indiqué au journal que les propos de Hegseth étaient peut-être de l’ordre de l’aspiration et qu’il n’existait ni règlement ni précédent permettant de rendre une exécution largement accessible en diffusion en direct.
Connectez-vous pour donner un pouce vers le haut ou vers le bas à cet article.
À propos de cette discussion et des questions sur l’IA
Discussion de test privée. Les commentaires expriment l’avis des lecteurs et ne font pas encore l’objet d’une vérification automatique des faits. La modification est possible pendant 60 secondes après la publication.
Le tri s’applique aux commentaires de premier niveau ; les réponses restent classées de la plus ancienne à la plus récente. Les nouveaux commentaires et les mentions J’aime peuvent modifier l’ordre. Actualisez pour voir le classement actuel.
Chargement des commentaires…