Waarom David Walliams zijn poging om berichtgeving over beschuldigingen te blokkeren verloor

Walliams, komiek en kinderboekenschrijver, vroeg om een permanent verbod op publicatie door Guardian News & Media en ITN. Zijn advocaten betoogden dat publicatie zijn leven in gevaar zou brengen en dat de mensenrechtenwetgeving de rechtbank verplichtte dit te voorkomen.

The Guardian en ITV News hebben sindsdien bericht dat meerdere vrouwen hem ervan beschuldigden zijn bekendheid te hebben gebruikt om jonge vrouwen voor seks te benaderen. Twee vrouwen zeiden dat ze hem voor het eerst hadden ontmoet toen ze 15 waren en dat hij hen had groomed.

Walliams ontkent dat hij iets verkeerd heeft gedaan. In een brief aan de journalisten schreef hij: “Ik ben geen seksueel roofdier. Ik heb de wet niet overtreden.” Hij zei ook dat hij achteraf besefte dat hij zich soms onnadenkend had gedragen tegenover mensen met wie hij losse seksuele relaties had.

De rechtbank heeft niet beslist of de beschuldigingen waar waren. Het afwijzen van de vordering betekende niet dat eventuele latere publicatie daarmee werd goedgekeurd, zei de rechter.

Waarom het publicatieverbod werd afgewezen

Rechter Nicklin oordeelde dat zowel een ongunstige uitspraak als publicatie het risico op zelfmoord voor Walliams aanzienlijk zou vergroten. Hij zei dat het risico reëel en ernstig was. Ook aanvaardde hij deskundigenbewijs dat opname voor psychiatrische zorg het risico aanzienlijk kon verkleinen, maar niet wegnemen.

De rechter oordeelde dat het ziekenhuis en de geestelijke gezondheidszorg de verantwoordelijkheid voor Walliams’ behandeling en onmiddellijke veiligheid op zich hadden genomen; de rechtbank had dat niet gedaan. Ook stelde hij vast dat Walliams geen juridische grondslag had aangetoond voor een verbod op publicatie door de uitgevers. Hij had geen vordering ingesteld wegens misbruik van privégegevens, smaad of een andere erkende grondslag naar nationaal recht.

Nicklin zei dat de voorgestelde journalistiek kwesties van groot openbaar belang betrof. Een mogelijk verbod voor onbepaalde tijd zou de rechten van de uitgevers, hun bronnen en het publiek ernstig aantasten, oordeelde hij, terwijl hij erkende dat publicatie ernstige gevolgen voor Walliams kon hebben.

De rechter hield Walliams’ identiteit in de uitspraak geheim en handhaafde de beperkingen op berichtgeving gedurende de termijn waarin toestemming voor hoger beroep kon worden aangevraagd. Die tijdelijke bescherming stond los van het permanente verbod op publicatie van de beschuldigingen dat Walliams had gevraagd.

De BBC berichtte dat Walliams tot 16.30 uur op 9 november de tijd had om de gronden voor hoger beroep in te dienen en dat er geen stukken waren ingediend. The Guardian zei dat zijn advocaten hadden bevestigd dat hij niet in beroep zou gaan, waardoor de nieuwsorganisaties konden publiceren.