News Made Clear · Laden…
Een tribunaal heeft het vijfjarige verbod voor Naomi Campbell om bestuurder van een goed doel te zijn vernietigd. Het oordeelde dat ernstig wangedrag bij Fashion for Relief voor haar verborgen was gehouden, maar hield haar wel verantwoordelijk voor enkele tekortkomingen in het bestuur.
AI-vertaling van de Nederlandse/Engelse brontekst. Onafhankelijke menselijke vertaalcontrole staat nog open. Lees het origineel
Beoordelingsinformatie wordt opgehaald.
Het First-tier Tribunal heeft Campbells beroep tegen de Charity Commission for England and Wales op 1 oktober toegewezen en het besluit vernietigd dat haar verbood bestuurder te zijn van een goed doel in Engeland en Wales. [1]
Bij Fashion for Relief oordeelde het tribunaal dat medebestuurder Bianka Hellmich verantwoordelijk was voor de ernstigste financiële tekortkomingen, waaronder ongeoorloofde betalingen en misbruik van fondsen, en dat zij die voor Campbell had verborgen. Volgens het tribunaal gebruikte Hellmich vervalste documenten en een e-mailadres dat zich voordeed als dat van Campbell om Campbell, adviseurs en de toezichthouder te misleiden. Campbell was niet op de hoogte van dat handelen en nam er niet aan deel, aldus het tribunaal. [1]
Uit het onderzoek van de Charity Commission bleek dat Hellmich als bestuurder £290,572 aan ongeoorloofde adviesvergoedingen ontving; het onderzoek vermeldde dat zij het volledige bedrag in april 2023 terugbetaalde. [3] Hellmich ontkende de beschuldigingen van Campbell via haar advocaten. Zij was geen partij bij het beroep en legde geen getuigenis af. [1]
Het tribunaal oordeelde niettemin dat Campbell medeverantwoordelijk was voor het feit dat het goede doel geen behoorlijke notulen bijhield en de jaarrekeningen niet op tijd indiende. Het besliste dat deze tekortkomingen haar niet ongeschikt maakten om bestuurder van een goed doel te zijn. Ook verwierp het haar afzonderlijke argument dat de oorspronkelijke procedure procedureel oneerlijk was. [1]
De Charity Commission zei dat zij haar oorspronkelijke besluit had genomen op basis van het bewijs dat destijds beschikbaar was. De commissie vertelde BBC News dat zij de misleiding bij de Metropolitan Police had gemeld toen zij hiervan op de hoogte raakte, en dat zij de bredere gevolgen van de uitspraak voor haar werkzaamheden zou overwegen. [2]
5 vermelde bronnen · bekijk bewijs, beperkingen en bronketens.
Log in om dit artikel een duimpje omhoog of omlaag te geven.
Besloten testdiscussie. Reacties zijn meningen van lezers en worden nog niet automatisch op feiten gecontroleerd. Bewerken kan tot 60 seconden na plaatsing.
De volgorde geldt voor hoofdreacties; antwoorden staan daaronder van oud naar nieuw. Nieuwe reacties en likes kunnen de volgorde wijzigen. Ververs voor de actuele rangschikking.
Reacties laden…