Aanklager houdt mogelijkheid van nieuw proces tegen Lindsay Clancy open terwijl rechter zich buigt over verzoek tot seponering

Een aanklager in Massachusetts heeft een rechter gezegd dat Lindsay Clancy mogelijk opnieuw terecht moet staan voor de dood van haar drie kinderen. De openbaar aanklager zegt echter dat hij nog geen definitieve beslissing heeft genomen.

Tijdens een hoorzitting op 2 november vroeg een rechter hoe de staat de zaak zou voortzetten. Assistent-officier van justitie Jennifer Sprague antwoordde: “Dit zou een nieuw proces worden.” Ze voegde eraan toe dat de vorm daarvan zou afhangen van de beslissingen van de rechter. De aanklagers hebben niet gezegd of ze dezelfde aanklachten opnieuw zouden indienen.

District Attorney Timothy Cruz vertelde de lokale televisiezender WHDH dat hij meer informatie afwachtte, waaronder rechterlijke beslissingen, voordat hij zou besluiten wat hij ging doen.

Clancy stond terecht op drie aanklachten van moord met voorbedachten rade voor de dood van Cora, vijf jaar, Dawson, drie jaar, en de acht maanden oude Callan in 2023 in hun huis in Duxbury. Ze pleitte onschuldig. Tijdens het proces betwistten haar advocaten niet dat ze de kinderen had gedood, maar voerden ze aan dat ze leed aan een postpartumpsychose en niet strafrechtelijk verantwoordelijk was. De aanklagers stelden dat ze doelbewust handelde en wist dat haar daden verkeerd waren.

Rechter William Sullivan verklaarde het proces op 4 september nietig nadat de jury geen unaniem oordeel had kunnen bereiken. Juryleden meldden dat de stemming 11 tegen 1 was, waarbij de meerderheid Clancy niet schuldig wilde verklaren wegens ontoerekeningsvatbaarheid.

Haar advocaten stellen nu dat het nietig verklaren van het proces onnodig was en dat een tweede proces haar bescherming zou schenden tegen tweemaal terechtstaan voor hetzelfde strafbare feit, bekend als het verbod op dubbele vervolging. Volgens hen had de rechter het enige jurylid dat het oneens was nader moeten ondervragen, nadat de juryvoorzitter had gewaarschuwd dat dit jurylid de instructies over redelijke twijfel niet volgde.

Sprague betoogde dat Sullivan de patstelling correct had behandeld en dat verdere ondervraging het risico met zich meebracht dat de beraadslagingen van de jury zouden worden verstoord. De rechter hoorde ook een verzoek van de verdediging om documenten veilig te stellen en het jurylid te ondervragen, en een verzoek van de aanklagers om openbare commentaren van advocaten over de zaak te beperken.

Sullivan plande een volgende hoorzitting op 16 november en zei dat hij zijn best zou doen om uiterlijk dan uitspraak te doen over het verzoek tot seponering. Hij opperde dat maart 2027 een haalbare datum zou kunnen zijn als er een nieuw proces komt.