News Made Clear · Laden…
Een onderzoek naar het koloniale verleden van de Nederlandse koninklijke familie concludeert ook dat andere Europese koningshuizen het kolonialisme steunden, vaak om vergelijkbare redenen. [Bron 1]
Wat is er gewijzigd? · 02-10-2026, 12:40 UTC
AI-vertaling van de Nederlandse/Engelse brontekst. Onafhankelijke menselijke vertaalcontrole staat nog open. Lees het origineel
Beoordelingsinformatie wordt opgehaald.
Een onderzoek in opdracht van koning Willem-Alexander concludeert dat het Huis Oranje-Nassau met overtuiging en zonder noemenswaardige voorbehouden betrokken was bij het kolonialisme. Hoofdonderzoeker Gert Oostindie presenteerde de bevindingen op 2 oktober in Leiden. [2] [3]
Oostindie zei dat de stadhouders, koningen en koninginnen tot en met Wilhelmina het kolonialisme legitiem en belangrijk voor Nederland vonden. Volgens hem beschouwden zij koloniale oorlogen en het gewelddadig neerslaan van opstanden als gerechtvaardigd. Zijn uitspraak over slavernij was specifieker: hij zei dat de stadhouders en koning Willem I geen bezwaar maakten tegen de handel in tot slaaf gemaakte mensen of tegen slavernij. [2]
De koning gaf in 2022 opdracht voor het onderzoek. Ongeveer 60 onderzoekers werkten aan vijf boeken, waaronder een boek voor het brede publiek over de koloniale geschiedenis van het koningshuis van 1600 tot 2025. [1] Oostindie zei dat kritiek op het kolonialisme pas vanaf Juliana uit de paleizen van Oranje klonk. De onderzoekers beschreven ook vormen van koninklijke betrokkenheid, zoals het in dienst nemen van zwarte bedienden, het aanleggen van exotische collecties en het onderhouden van hiërarchische banden met machthebbers in de koloniën. [2]
Willem-Alexander noemde de bevindingen ongezouten en ingrijpend. Hij zei dat het pijnlijk en confronterend was dat er binnen zijn familie geen leiders waren die zich tegen het kolonialisme uitspraken. [2]
De bevindingen bouwen voort op onderzoek naar het koloniale verleden van het Nederlandse koningshuis. Oostindie zei dat de steun van koninklijke huizen aan het kolonialisme in grote lijnen de belangen van de staat weerspiegelde — economisch, geopolitiek en qua prestige — en ook dynastieke belangen diende. Volgens hem had destijds geen enkel koningshuis afstand genomen van het kolonialisme of zich ertegen verzet. [4]
5 vermelde bronnen · bekijk bewijs, beperkingen en bronketens.
Log in om dit artikel een duimpje omhoog of omlaag te geven.
Besloten testdiscussie. Reacties zijn meningen van lezers en worden nog niet automatisch op feiten gecontroleerd. Bewerken kan tot 60 seconden na plaatsing.
De volgorde geldt voor hoofdreacties; antwoorden staan daaronder van oud naar nieuw. Nieuwe reacties en likes kunnen de volgorde wijzigen. Ververs voor de actuele rangschikking.
Reacties laden…
De onderzoekers merkten ook op dat sommige families pas de troon bestegen nadat hun landen koloniën hadden verworven of nadat de slavernij was afgeschaft. Volgens hen kan dat invloed hebben op hoe individuele vorsten hun persoonlijke verantwoordelijkheid voor het koloniale verleden ervaren. [4]
Hoofdonderzoeker Gert Oostindie zei dat Europese koningshuizen in grote lijnen vergelijkbare redenen hadden om het kolonialisme te steunen: economische en geopolitieke belangen, prestige en dynastieke belangen. Volgens hem had destijds geen enkel koningshuis afstand genomen van het kolonialisme of zich ertegen verzet. [5]
Het ANP-bericht maakt onderscheid tussen dat historische optreden en de latere reacties van vorsten. Volgens het bericht heeft koning Willem-Alexander uitgebreider dan de andere besproken vorsten gesproken over het verleden van zijn eigen familie: hij bood excuses aan voor het uitblijven van optreden door zijn voorouders rond slavernij en kolonisatie en vroeg om vergiffenis. Ook de Britse koning Charles en de Belgische koning Filip hebben spijt betuigd over respectievelijk de slavenhandel en de Belgische overheersing in Congo. [5]
De onderzoekers merken op dat sommige koninklijke families pas de troon bestegen nadat hun landen koloniën hadden of nadat de slavernij was afgeschaft. Volgens hen kan dit van invloed zijn op hoe individuele vorsten hun persoonlijke verantwoordelijkheid voor dat verleden zien. [5]