Manchester City stuit op meerdere obstakels in beroep tegen financiële regels

Manchester City gaat in beroep tegen de bevinding van een onafhankelijke commissie dat de club haar inkomsten over negen seizoenen met meer dan £830 miljoen heeft opgevoerd. De club ontkent de beschuldigingen, maar om de uitspraak ongedaan te maken, volstaat het niet om een nieuwe commissie ervan te overtuigen één betwiste sponsorbetaling anders te beoordelen. [2] [4]

De commissie stelde vast dat geld van de toenmalige eigenaar van de club, Abu Dhabi United Group (ADUG), tussen 2009/10 en 2017/18 ten onrechte als sponsorinkomsten was geboekt. Ook stelde zij vast dat de kosten te laag waren opgegeven. De commissie handhaafde alle voorgelegde aanklachten, behalve één over de medewerking van City aan het onderzoek. De Premier League zegt dat het gecombineerde effect van opgevoerde inkomsten en verlaagde kosten meer dan £900 miljoen bedroeg; dat bedrag betreft niet uitsluitend de betwiste sponsorinkomsten. Over sancties wordt afzonderlijk beslist. [2] [6]

City diende op 1 oktober beroep in en zei dat de beslissing ernstige fouten bevatte op het gebied van recht, beginselen en feiten. In een openbare verklaring houdt de club vol onschuldig te zijn en zegt zij over „onweerlegbaar bewijs” te beschikken ter ondersteuning van haar standpunt. De beroepszitting vindt achter gesloten deuren plaats. [4] [3]

Wat kan de uitspraak veranderen?

Volgens de regels van de Premier League beoordeelt een beroepscommissie doorgaans het bewijs dat aan de oorspronkelijke commissie is voorgelegd, in plaats van de zaak opnieuw te behandelen. Voor nieuw bewijs is toestemming nodig. Die wordt alleen verleend als de partij het bewijs destijds niet met redelijke zorgvuldigheid had kunnen verkrijgen. De beroepscommissie kan het beroep toewijzen of afwijzen, een bevel wijzigen of een kwestie terugverwijzen naar de commissie. [5]

Advocaat James Severn zei tegen BBC Sport dat City een ernstige fout moet aanwijzen die van invloed was op de beslissing, of moet aantonen dat er sprake was van ernstige procedurele oneerlijkheid. Documenten die de betwiste geldstromen in kaart brengen, zouden krachtig bewijs kunnen zijn, zei hij. Maar City zou het moeilijk krijgen als de commissie die documenten al had beoordeeld en tot een tegenovergestelde conclusie was gekomen. Hij noemde de kans op succes „onmogelijk betrouwbaar in te schatten”.