News Made Clear · A carregar…
Peritos independentes da ONU afirmam que os acordos dos EUA para deportações para países terceiros expõem os migrantes a graves abusos e pedem a suspensão desses acordos.
Tradução por IA do artigo original. A revisão humana independente da tradução está pendente. Ler o original
A carregar informação de revisão.
Vinte peritos independentes da ONU em direitos humanos alertaram, em 28 September 2026, que os acordos dos EUA para deportar migrantes para países que não os seus estavam a causar violações dos direitos humanos e a aumentar os riscos de tortura e de devolução forçada para outro país. Apelaram aos países e territórios envolvidos para que suspendessem os acordos e restabelecessem o acesso aos procedimentos de asilo e ao devido processo legal. [1] [2]
Os peritos afirmaram que, até junho, os EUA tinham celebrado acordos com 35 países e territórios. Estimaram que pelo menos 23,000 pessoas tinham sido transferidas para 29 países e territórios. Alertaram que os migrantes recebidos temporariamente poderiam ser enviados depois para um local onde enfrentassem perseguição ou tortura, e que o regresso ao país de origem poderia não ser voluntário se alguém não tivesse estatuto legal, aconselhamento jurídico ou uma alternativa viável. [1]
Investigações anteriores ilustram estas preocupações. A Human Rights Watch e a Cristosal concluíram que a tortura e os maus-tratos eram sistemáticos entre os venezuelanos enviados dos EUA para a prisão CECOT, em El Salvador, em 2025. A investigação incluiu entrevistas a 40 antigos detidos. [8] A Reuters noticiou, em janeiro de 2026, que Rabbiatu Kuyateh, a quem tinha sido concedida proteção contra a remoção para a Serra Leoa, foi enviada para o Gana e afirmou ter sido depois devolvida à força à Serra Leoa. O Departamento de Segurança Interna dos EUA disse à Reuters que as pessoas enviadas para o Gana tinham tido acesso ao devido processo legal; o advogado de Kuyateh contestou essa afirmação no caso dela. [9]
Um juiz federal dos EUA decidiu, em fevereiro, que os migrantes afetados tinham de receber uma notificação efetiva e a oportunidade de apresentar objeções específicas ao país de destino antes da remoção. O governo pediu ao Supremo Tribunal que suspendesse essa decisão, argumentando que a lei não exige procedimentos adicionais. O tribunal pediu uma resposta ao requerimento até 28 September.
9 fontes indicadas · explore as provas, as limitações e a proveniência.
Inicie sessão para votar a favor ou contra este artigo.
Debate de teste privado. Os comentários são opiniões dos leitores e ainda não são verificados automaticamente quanto à sua veracidade. É possível editar durante 60 segundos após a publicação.
A ordenação aplica-se aos comentários principais; as respostas continuam ordenadas do mais antigo para o mais recente. Novos comentários e gostos podem alterar a ordem. Atualize a página para ver a classificação atual.
A carregar comentários…