Delegados da ONU apelam a salvaguardas contra riscos nucleares após o fim do New START

O Primeiro Comité da Assembleia Geral da ONU abriu o debate sobre armas nucleares a 16 de outubro, com apelos a uma melhor comunicação entre potências nucleares e à retoma das negociações sobre controlo de armas. As propostas não eram novos acordos. A sua urgência foi reforçada pelo fim, em fevereiro, do New START, o tratado que limitava as forças nucleares estratégicas dos EUA e da Rússia. [1] [4]

Adedeji Ebo, alto funcionário da ONU para o desarmamento, instou os países a atualizarem as medidas existentes de transparência e reforço da confiança e a ponderarem outras iniciativas, desde compromissos políticos a acordos técnicos. Essas medidas podem incluir linhas diretas para situações de crise e avisos prévios de lançamentos de mísseis balísticos. Destinam-se a reduzir o risco de erros de cálculo, mas não substituem limites vinculativos às armas. [1] [4]

O Vietname, em nome da Associação das Nações do Sudeste Asiático, apelou aos EUA e à Rússia para negociarem um novo quadro juridicamente vinculativo de redução de armamento. A Coreia do Sul propôs canais de comunicação para situações de crise, notificações antes dos lançamentos e contactos militares mais estreitos entre os cinco membros permanentes do Conselho de Segurança. [1] [2]

O representante dos EUA convidou a Rússia e a China a apresentarem propostas sobre redução de riscos, ensaios nucleares e transparência mútua. A China apelou à adoção de um tratado ao abrigo do qual as potências nucleares acordariam em não utilizar armas nucleares em primeiro lugar. Mais tarde, porém, o seu representante afirmou que seria injusto e impraticável a China participar, nesta fase, em negociações trilaterais de desarmamento nuclear com os EUA e a Rússia. Essa objeção não exclui todas as formas de diálogo sobre redução de riscos, mas evidencia a distância entre um convite ao diálogo e um acordo sobre quem deve negociar cortes no armamento. [1] [3]

O debate também revelou divergências sobre o que as salvaguardas práticas podem alcançar. O Egito argumentou que a redução dos riscos estratégicos não pode substituir a eliminação total e verificável das armas nucleares. [1]