Генеральний адвокат Суду ЄС заявив, що Gemini може порушувати права новинних видавців

Чатбот Google Gemini може порушувати права новинних видавців, коли отримує онлайн-статті й повторно використовує їхнє вираження у відповідях, вважає генеральний адвокат Суду ЄС. У висновку йдеться, що це залежить від способу доступу до матеріалу та від того, чи замінює відповідь оригінальну статтю; це не остаточне рішення про відповідальність Google.

У висновку Мацея Шпунара, оприлюдненому 3 листопада у справі, яку угорське видавництво Like Company порушило проти Google Ireland, викладено умови, за яких права видавців можуть поширюватися на відповіді чатботів. Він зазначив, що порушення може мати місце, якщо чатбот обходить ефективні обмеження, як-от платний доступ, або якщо відповідь відтворює впізнавану форму вираження зі статті настільки, що читачам більше не потрібно переходити до оригіналу.

Чатбот також може порушувати права видавців, якщо таке впізнаване повторне використання систематично відбувається у відповідях на пов’язані запити. У висновку йдеться, що постачальник може нести відповідальність, якщо таке використання закладене в його бізнес-модель або він не вжив належних заходів, щоб запобігти йому.

Водночас у висновку проведено межу між вираженням у статті та фактами, про які в ній ідеться. Права видавців не дають їм монополії на новинні факти, зазначив Шпунар; переказ, який передає факти в іншій формі, сам по собі не відтворює статтю.

Справа стосується позову Like Company, яке стверджує, що Gemini згенерував стислий виклад статті з одного з його угорських сайтів. Стаття була про повідомлений план співака Козсо привезти дельфінів до озера Балатон. Шпунар зауважив, що відповідь чатбота містила подробиці, яких не було у статті, і що цей приклад, схоже, не свідчив про впізнаване повторне використання її вираження. Він також зазначив, що не було очевидно, чи встановив видавець ефективні технічні обмеження.

Генеральний адвокат рекомендував Суду залишити поза розглядом питання про те, чи використовувалися статті Like Company для навчання мовних моделей Gemini: він вважав їх гіпотетичними, оскільки матеріали справи не містили доказів використання цих статей для навчання. Натомість його висновок зосереджується на отриманні Gemini онлайн-матеріалів у реальному часі для відповідей користувачам.

Генеральні адвокати надають незалежні юридичні висновки, щоб допомогти Суду Європейського Союзу ухвалювати рішення у справах, але ці рекомендації не є обов’язковими. Суд винесе рішення пізніше, а тоді угорський суд розв’яже спір з урахуванням цього рішення.