«Манчестер Сіті» має подолати кілька перешкод в апеляції щодо фінансових правил

«Манчестер Сіті» оскаржує висновок незалежної комісії про те, що клуб завищив свої доходи більш ніж на 830 млн фунтів стерлінгів за дев’ять сезонів. Клуб заперечує звинувачення, однак для скасування рішення недостатньо переконати нову колегію інакше оцінити один спірний спонсорський платіж. [2] [4]

Комісія встановила, що в період із сезону 2009/10 до сезону 2017/18 кошти від тодішнього власника клубу, Abu Dhabi United Group (ADUG), неправильно обліковували як спонсорський дохід. Вона також встановила, що витрати були занижені, і підтвердила всі висунуті проти клубу звинувачення, крім одного — щодо співпраці «Сіті» зі слідством. Прем’єр-ліга заявляє, що сукупний ефект завищених доходів і занижених витрат перевищив 900 млн фунтів стерлінгів; ця сума не стосується лише спірного спонсорського доходу. Санкції розглядають окремо. [2] [6]

«Сіті» подали апеляцію 1 жовтня, заявивши, що в рішенні є суттєві помилки в застосуванні права, принципів і встановленні фактів. У своїй публічній заяві клуб наполягає на невинуватості та стверджує, що має «незаперечні докази» на підтвердження своєї позиції. Слухання апеляції відбудеться в закритому режимі. [4] [3]

Що може змінити рішення?

За правилами Прем’єр-ліги апеляція зазвичай передбачає перегляд доказів, заслуханих початковою комісією, а не новий розгляд справи. Для подання нових доказів потрібен дозвіл: його надають лише тоді, коли сторона не могла отримати ці докази на той час, попри належну ретельність. Апеляційна рада може задовольнити або відхилити апеляцію, змінити розпорядження чи повернути питання на розгляд комісії. [5]

Юрист Джеймс Северн сказав BBC Sport, що «Сіті» потрібно буде вказати на суттєву помилку, яка вплинула на рішення, або на серйозне порушення процесуальної справедливості. За його словами, документи, які дають змогу простежити спірні кошти, могли б мати вагоме значення, але клубу буде важко, якщо комісія вже розглянула їх і дійшла протилежного висновку. Шанси на успіх він назвав «такими, що їх неможливо надійно оцінити».