UN-Rechtsausschuss beginnt zweiwöchige Prüfung der Arbeit im Völkerrecht

Der Sechste Ausschuss der UN-Generalversammlung hat eine zweiwöchige Debatte über die Arbeit der Völkerrechtskommission begonnen. Dabei geht es unter anderem darum, wie das Völkerrecht auf den Anstieg des Meeresspiegels reagieren sollte und ob Regelentwürfe zur Immunität staatlicher Amtsträger als Grundlage für Vertragsverhandlungen dienen könnten.

Der Ausschuss, der sich mit Rechtsfragen befasst, eröffnete am 26. Oktober seine Prüfung des Jahresberichts der Kommission. Die Arbeit ist in drei Themenbereiche gegliedert. Der erste umfasst die Immunität staatlicher Amtsträger vor der Strafgerichtsbarkeit anderer Staaten, allgemeine Rechtsgrundsätze und den Anstieg des Meeresspiegels im Zusammenhang mit dem Völkerrecht.

In der Diskussion über den Meeresspiegel ging es um die Folgen für Menschen und Staatlichkeit, wenn sich Küstenlinien verändern. Im Namen der Allianz der kleinen Inselstaaten sagte der Vertreter Pal aus, dass der Schutz eines Staates und seiner Meereszonen unvollständig wäre, wenn die betroffenen Menschen ungeschützt blieben. Er verwies auf mögliche Maßnahmen wie Regelungen zur klimabedingten Mobilität, humanitäre Aufnahmewege und Schritte zur Verhinderung von Staatenlosigkeit.

Fidschi begrüßte im Namen der kleinen Inselentwicklungsländer im Pazifik die Schlussfolgerung im Bericht der Kommission, dass das UN-Seerechtsübereinkommen keine Bestimmung enthält, die Staaten dazu verpflichtet, ihre Seegrenzen zu aktualisieren, sobald Basislinien und Grenzen ordnungsgemäß festgelegt sind. Der Vertreter Fidschis sagte, Stabilität der Meereszonen und Kontinuität der Staatlichkeit seien für die Souveränität der Pazifikstaaten zentral.

Lettland unterstützte im Namen Estlands und Litauens die Annahme, dass Staaten ihre Rechtspersönlichkeit behalten können, selbst wenn ihr Gebiet teilweise oder vollständig überflutet wird. Island sagte im Namen der nordischen Länder, die am stärksten Betroffenen könnten die Last nicht allein tragen, und forderte, die Eindämmung als zentrale Maßnahme der Risikovorsorge neben der Anpassung zu behandeln.

Die Delegierten waren sich auch uneinig über die Entwürfe der Kommission zur Immunität staatlicher Amtsträger. Der Vertreter Islands, der zugleich für Dänemark, Finnland, Norwegen und Schweden sprach, bezeichnete den Text als weitgehend akzeptabel und sagte, er könne als Grundlage für Vertragsverhandlungen dienen.

Das Vereinigte Königreich sprach sich für Vertragsverhandlungen als längerfristige Option aus, sagte jedoch, dass es verfrüht wäre, sie sofort aufzunehmen. Es verwies auf unterschiedliche Auffassungen zur funktionellen Immunität, die Amtshandlungen betrifft. Südafrika unterstützte den Ausschluss der Immunität bei bestimmten schweren Straftaten, darunter Völkermord, Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Kriegsverbrechen, Aggression, Sklaverei und Sklavenhandel.