Hubbard frei, doch Trumps Behauptung zu Sanktionen bleibt unbelegt

Das Gesetz erlaubt dem Präsidenten, Maßnahmen nach einer schriftlichen Bescheinigung des nationalen Interesses und einem erläuternden Bericht an den Kongress auszusetzen. Trumps Erlass besagt, dass beides eingereicht wurde. Frühere Sanktionen aufgrund von Präsidialerlassen ließ der Erlass ebenfalls bestehen. Verhandlungen und bestehende Strafmaßnahmen liefen somit nebeneinander. Daraus lässt sich jedoch nicht ableiten, wie Moskau auf eine neue Verschärfung reagiert hätte. [2] [3]

Die Regierung hatte Sanktionen zuvor als Druckmittel für die Diplomatie dargestellt. Am 28. Juli unterstützte das Haushaltsbüro des Weißen Hauses den Gesetzentwurf als Mittel, Russland dazu zu bewegen, „Bedingungen für Frieden anzunehmen“. Zugleich befürwortete es einen weiten Ermessensspielraum des Präsidenten, die Maßnahmen auszusetzen. Diese Position bezog sich auf Friedensverhandlungen, nicht auf die konkreten Bedingungen für Hubbards Freilassung. [4]

Mehrere Gründe für den Aufschub

Der Aufschub stieß bei US-Abgeordneten, darunter auch Republikanern, sowie beim ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj auf Kritik. Selenskyj sagte, dadurch werde Russland ermutigt, weiterzukämpfen. [10]

Außenminister Marco Rubio hatte wirtschaftliche und diplomatische Gründe dafür genannt, die Maßnahmen zurückzustellen. In einer vom Außenministerium veröffentlichten und von Forth wiedergegebenen Stellungnahme sagte er am 17. Oktober, Trump wolle seiner Ansicht nach 60 Tage abwarten, um die Auswirkungen von Sanktionen und Zöllen auf die US-amerikanische und die Weltwirtschaft zu beurteilen. Er verwies auf angespannte Energieversorgung und Indiens Stellung als US-Partner. Am 19. Oktober nannte er laufende Gespräche mit der Ukraine und Russland sowie die Bemühungen, ein Handelsabkommen mit Indien abzuschließen. [5] [6]

Auch die Verhandlungen über Gefangene waren öffentlich bekannt, bevor Hubbard freikam. Die New York Times schrieb in einem Bericht, den The Philadelphia Inquirer erneut veröffentlichte, Trump habe am 18. Oktober von „Geiselverhandlungen“ gesprochen, ohne einen Gefangenen zu nennen. [11]

Am 20. Oktober berichtete ABC News unter Berufung auf zwei US-Vertreter und eine weitere mit der Angelegenheit vertraute Person, Witkoff und Trumps Schwiegersohn Jared Kushner führten Gespräche, in deren Mittelpunkt Hubbard stand. Die Quellen beschrieben die Verhandlungen als weit fortgeschritten, warnten jedoch, es sei noch nichts endgültig vereinbart und die Vereinbarung könne noch scheitern oder einen anderen Umfang bekommen. [7]

Trump sagte an diesem Tag, er habe ausführlich mit Putin über Hubbard gesprochen und um dessen Freilassung gebeten. In einer separaten Mitteilung, in der er am 21. Oktober das Ergebnis bekannt gab, erklärte er, die USA hätten „im Gegenzug nichts geben müssen“. Das war seine Darstellung der Bedingungen; eine Vereinbarung wurde nicht offengelegt. [7] [12]

In dem Beitrag zu den Sanktionen hieß es außerdem, zahlreiche Menschen, die sofortige Strafmaßnahmen gefordert hätten, hätten angerufen, um sich zu entschuldigen. Trump nannte weder die Anrufer noch die Daten dieser Gespräche. [1]

Trotz Rubios Beschreibung einer 60-tägigen Überprüfung enthält die Executive Order keine automatische Außerkraftsetzung nach diesem Zeitraum. Die Ausnahmen gelten weiter, bis Trump oder die benannten Amtsträger zu dem Schluss kommen, dass weitere Maßnahmen angemessen sind. [2]

Eine neue Verschärfung der Sanktionen hätte sensible Verhandlungen gefährden können. Aus der Abfolge von Aufschub, Gesprächen und Freilassung geht jedoch nicht hervor, dass die Vereinbarung davon abhing, die neuen Maßnahmen zurückzuhalten. Hubbards Freiheit ist ein konkretes Ergebnis; Trumps Gewissheit darüber, was Sanktionen bewirkt hätten, bleibt in der öffentlichen Darstellung der Vereinbarung unbelegt.