Nukleare Abschreckung spaltet die Abrüstungsdebatte der UN

Delegierte des Ersten Ausschusses der UN-Generalversammlung vertraten am 14. Oktober deutlich unterschiedliche Positionen zur nuklearen Abschreckung. Zuvor hatte der Ausschuss seine geplante Arbeit an Entwürfen für Abrüstungsvorschläge angekündigt. Die beiden Sitzungen waren Teil einer allgemeinen Debatte und keine Abstimmung über neue Maßnahmen. [1] [3]

Der ukrainische Delegierte warnte vor russischen Atomdrohungen und sagte, Moskau habe taktische Atomwaffen in Belarus stationiert und dort gemeinsame Übungen abgehalten. Nordmazedonien verteidigte die nukleare Teilhabe der NATO als Teil der kollektiven Verteidigung. Ungarns Vertreter ging noch weiter: Seiner Argumentation nach habe die Abschreckung die euro-atlantische Region sicher gehalten und ein Wettrüsten verhindert. [1]

Der iranische Delegierte vertrat die gegenteilige Ansicht und argumentierte, nukleare Teilhabe und erweiterte Abschreckung verstießen gegen den Atomwaffensperrvertrag. Er warf Regierungen, die Iran unter die Lupe nähmen, Doppelmoral vor und behauptete, Israel baue sein Arsenal aus. Suriname verwies stattdessen auf die atomwaffenfreie Zone in Lateinamerika und der Karibik als Beispiel für regionale Sicherheit ohne solche Waffen. Japan forderte Nordkorea auf, seine Atom- und Raketenaktivitäten einzustellen. [1]

In der Debatte ging es auch um Menschen, die von Atomwaffen betroffen sind. Kiribatis Delegierter erinnerte an Tests in der Nähe der Riffe, Lagunen und Fischgründe des Landes und sagte, das Land hoffe auf Fortschritte bei der Einrichtung eines internationalen Treuhandfonds für Opfer und betroffene Gemeinden. Der UN-Beobachter des Heiligen Stuhls warnte, der Einsatz künstlicher Intelligenz in nuklearbezogenen Systemen könne die Risiken bei folgenreichen Entscheidungen erhöhen. Er rief zu Abrüstung und wirksamer menschlicher Kontrolle über Waffensysteme auf. [1] [2]

Diese Appelle führten weder zur Einrichtung eines Fonds noch zu einer Änderung der Nuklearpolitik. Nach dem vom Ausschussvorsitzenden am 5. Oktober vorgestellten Zeitplan sollte über Resolutions- und Beschlussentwürfe später in der Sitzungsperiode, vom 27. Oktober bis zum 3. November, entschieden werden.