La victoria judicial de Trump frente a la BBC es parcial: el juez desestima otra demanda

La resolución del juez federal de distrito Jeffrey Kuntz, del 10 de noviembre de 2026, supone una victoria procesal para Trump, no una conclusión de que la BBC lo difamara. Reuters informó de que Kuntz consideró plausible que el presidente hubiera alegado daños a su reputación, sin determinar si sus acusaciones estaban probadas.

Ese día, Trump calificó la decisión de «una enorme victoria» en Truth Social. Dijo que Kuntz escribió que la BBC había «creado la historia» al editar el discurso para que pareciera que había hecho una declaración que nunca hizo. Trump no mencionó que el juez desestimó su demanda independiente por prácticas comerciales desleales, aunque dijo que seguiría luchando.

El caso se refiere a un documental de BBC Panorama emitido en octubre de 2024, poco antes de las elecciones presidenciales. El programa unió dos partes del discurso de Trump del 6 de enero de 2021, antes de que una multitud de sus partidarios irrumpiera en el Capitolio de Estados Unidos. La edición enlazó unas declaraciones sobre caminar hasta el Capitolio con las palabras «luchad como demonios», pronunciadas unos 54 minutos después, y omitió una petición intermedia de que hicieran oír su voz «pacífica y patrióticamente».

Una transcripción del Senado muestra que Trump también instó a sus partidarios a volver a caminar hasta el Capitolio poco después del pasaje de «luchad como demonios». Ese llamamiento posterior era distinto del utilizado en la edición de la BBC.

El presidente de la BBC, Samir Shah, pidió disculpas en noviembre de 2025 y dijo que la edición había creado la impresión equivocada de que se trataba de un único pasaje continuo y de un llamamiento directo a la violencia. Afirmó que esa impresión no fue intencionada; la BBC niega haber difamado a Trump. El director general, Tim Davie, y la responsable de informativos, Deborah Turness, dimitieron en medio de la polémica.

The Guardian informó de que una emisión de Newsnight de 2022 utilizó una edición similar, que el exjefe de gabinete de la Casa Blanca Mick Mulvaney criticó en directo. Los abogados de Trump citan la emisión anterior para argumentar que la edición de Panorama engañó deliberadamente a los espectadores. No está claro si los responsables del documental conocían esas críticas.

Una resolución judicial anterior explicaba que, por ser una figura pública, Trump debe demostrar, entre otras cosas, que el editor sabía que el material supuestamente difamatorio era falso o lo publicó temerariamente pese a ser consciente de su probable falsedad. La BBC también había cuestionado la jurisdicción del tribunal de Florida, alegando que no emitió el documental en Estados Unidos; los abogados de Trump dijeron que, aun así, se había podido acceder a él desde Florida.

En octubre, la jueza magistrada Enjoliqué Lett ordenó a Trump prestar declaración antes del 11 de diciembre, con posibles sanciones de hasta la desestimación del caso si no lo hace, salvo que el periodo de obtención de pruebas se amplíe más allá del 18 de diciembre, informó Associated Press.