Debate en la ONU sopesa la jurisdicción universal frente a los riesgos de una justicia selectiva

El Sexto Comité de la Asamblea General de la ONU ha abierto un debate sobre la jurisdicción universal. Los países están divididos sobre cómo aplicar este principio para juzgar delitos graves cometidos en el extranjero sin propiciar una justicia selectiva o motivada políticamente.

La jurisdicción universal permite a un Estado juzgar ciertos delitos graves con independencia del lugar donde se cometieron o de la nacionalidad de las personas implicadas. La República Checa, en nombre de Austria y Eslovaquia, la describió como una salvaguardia contra la impunidad cuando se cierran otras vías para obtener justicia y pidió mayor claridad jurídica. Su representante dijo que remitir la cuestión a la Comisión de Derecho Internacional podría ayudar a despolitizar el debate. [1]

China dijo que no existía consenso internacional sobre el alcance y la aplicación del principio, y sostuvo que su uso debía limitarse a «casos extremadamente excepcionales y aislados». Türkiye dijo que no debía desplazar a los Estados con un vínculo directo con un presunto delito y que solo debía considerarse cuando los Estados con jurisdicción primaria no pudieran o no quisieran investigar o enjuiciar de verdad. [1]

Otros oradores destacaron el peligro de la impunidad. El representante de Myanmar dijo que el sistema jurídico del país estaba controlado por la junta militar y calificó la jurisdicción universal de «salvavidas fundamental». La representante de Rwanda apoyó que se exigieran responsabilidades por los delitos más graves, pero advirtió de que el principio podía utilizarse de forma abusiva. Citó lo que describió como casos cuestionables contra funcionarios africanos, mientras sospechosos de genocidio seguían en las mismas jurisdicciones. [1]

La Unión Europea dijo que el debate reflejaba distintas posturas nacionales, junto con un compromiso común para impedir que los delitos más graves quedaran impunes. Pidió esfuerzos tanto para reducir la dependencia de la jurisdicción universal como para ofrecer seguridad jurídica cuando se recurra a ella. Maldivas destacó los recursos que requieren las investigaciones complejas transfronterizas, incluida la asistencia judicial recíproca, el intercambio de pruebas y la formación especializada de jueces. [1]

El debate comenzó durante el 81.º período de sesiones del Sexto Comité, el 14 de octubre. La ONU también informa de que el comité concluyó un debate aparte sobre un tratado propuesto relativo a la protección de las personas afectadas por desastres.