News Made Clear · Cargando…
El Departamento de Justicia de EE UU afirma que ha solicitado sumarse a los recursos de Musk y X ante los tribunales de la UE, y cuestiona el alcance de la aplicación de la normativa y sus implicaciones para otras empresas de Musk.
Traducción con IA del artículo original. La revisión independiente de la traducción por una persona está pendiente. Leer el original
Cargando información de revisión.
Estados Unidos ha solicitado sumarse a la impugnación legal de Elon Musk y X contra una multa de 120 millones de euros impuesta por la Comisión Europea, según anunció el Departamento de Justicia de EE UU el 24 de septiembre de 2026. Washington respalda su intento de anular la sanción y cuestiona el alcance de la aplicación de la normativa de la UE y sus implicaciones para otras empresas de Musk. [1]
El departamento dijo que había solicitado intervenir en dos causas ante el Tribunal General de la UE en Luxemburgo: una interpuesta por X Internet y X Holdings, y otra por Musk. Su anuncio se refiere a una solicitud para participar, no a una resolución judicial que admita a EE UU o anule la multa. [1]
Las objeciones de EE UU se centran en la jurisdicción transfronteriza y en la separación jurídica entre las empresas y sus propietarios. El departamento sostiene que la Comisión extendió el escrutinio jurídico a Musk a título personal e implicó a otras empresas estadounidenses de su propiedad que, a su juicio, no guardan relación con los servicios digitales en cuestión. Se trata de argumentos del Gobierno estadounidense, no de conclusiones del tribunal. [1]
La Comisión anunció la multa el 5 de diciembre de 2025 en virtud de la Ley de Servicios Digitales. Señaló tres infracciones de transparencia: un diseño engañoso de las marcas azules, una transparencia insuficiente en el repositorio de anuncios de X y la falta de acceso de los investigadores a datos públicos. Por tanto, la sanción no se refería únicamente a las insignias de verificación. [3]
En cuanto a las marcas azules, la objeción de la Comisión no era simplemente que X cobrara por ellas. Afirmó que los usuarios podían comprar el estatus de verificado sin que se comprobara de forma significativa quién estaba detrás de una cuenta. La Comisión dijo que la ley no exigía verificar a los usuarios, pero prohibía a las plataformas presentarlos falsamente como verificados cuando no se había llevado a cabo ninguna verificación. [3]
X también ha adoptado medidas correctivas. AFP informó el 25 de septiembre de que la Comisión había aceptado en julio un plan para ampliar el acceso de los investigadores a los datos, incluida la información publicitaria, y que los cambios estarían sujetos a una auditoría independiente. También informó de que X había cambiado la etiqueta de sus marcas azules de «verificado» a «premium».
7 fuentes citadas · explora las pruebas, las limitaciones y la procedencia.
Inicia sesión para votar positiva o negativamente este artículo.
Debate de prueba privado. Los comentarios expresan las opiniones de los lectores y todavía no se verifican automáticamente. Se pueden editar durante los 60 segundos posteriores a su publicación.
La ordenación se aplica a los comentarios principales; las respuestas se mantienen de más antiguas a más recientes. Los nuevos comentarios y los «Me gusta» pueden cambiar el orden. Actualiza la página para ver la clasificación actual.
Cargando los comentarios…
Según las informaciones publicadas, la aceptación estuvo acompañada de reservas. Brussels Signal informó en julio de que el Comité Europeo de Servicios Digitales, que reúne a los reguladores nacionales, había considerado que el plan era insuficiente en términos generales. Según la información, la Comisión lo aceptó pese a ello, tras aclarar los requisitos de aplicación, con una supervisión reforzada y una auditoría externa. [7]