Un comité juridique de l’ONU ouvre deux semaines d’examen des travaux sur le droit international

La Sixième Commission de l’Assemblée générale des Nations unies a entamé deux semaines de débats sur les travaux de la Commission du droit international, notamment sur la manière dont le droit international devrait répondre à la hausse du niveau de la mer et sur la possibilité que des projets de règles relatives à l’immunité des responsables de l’État servent de base à des négociations en vue d’un traité.

La commission, chargée des questions juridiques, a ouvert l’examen du rapport annuel de la Commission du droit international le 26 octobre. Les travaux sont répartis en trois groupes de sujets. Le premier comprend l’immunité des responsables de l’État à l’égard de la juridiction pénale étrangère, les principes généraux du droit et la hausse du niveau de la mer au regard du droit international.

Le débat sur la hausse du niveau de la mer a porté sur ses conséquences pour les personnes et le statut d’État, à mesure que les côtes évoluent. Au nom de l’Alliance des petits États insulaires, le représentant des Palaos a déclaré que la protection d’un État et de ses zones maritimes serait incomplète si les personnes touchées n’étaient pas protégées. Il a évoqué des mesures possibles, notamment des dispositifs de mobilité climatique, des voies d’accès humanitaires et des mesures visant à prévenir l’apatridie.

Les Fidji, s’exprimant au nom des petits États insulaires en développement du Pacifique, ont salué la conclusion du rapport de la Commission selon laquelle la Convention des Nations unies sur le droit de la mer ne contient aucune disposition obligeant les États à actualiser leurs frontières maritimes une fois les lignes de base et les limites dûment établies. Le représentant des Fidji a déclaré que la stabilité des zones maritimes et la continuité du statut d’État étaient essentielles à la souveraineté du Pacifique.

La Lettonie, s’exprimant au nom de l’Estonie et de la Lituanie, a soutenu la présomption selon laquelle les États peuvent conserver leur identité juridique même si leur territoire est partiellement ou entièrement submergé. L’Islande, s’exprimant au nom des pays nordiques, a déclaré que les plus touchés ne pouvaient pas assumer seuls cette charge et a appelé à considérer l’atténuation comme une mesure centrale de prévention des risques, au même titre que l’adaptation.

Les délégués étaient également divisés sur les projets d’articles de la Commission relatifs à l’immunité des responsables de l’État. Le représentant de l’Islande, s’exprimant également au nom du Danemark, de la Finlande, de la Norvège et de la Suède, a jugé le texte globalement acceptable et déclaré qu’il pourrait servir de base à des négociations en vue d’un traité.

Le Royaume-Uni a soutenu l’idée de négociations sur un traité à plus long terme, mais a estimé qu’il serait prématuré de les engager immédiatement, invoquant les divergences de vues sur l’immunité fonctionnelle, qui concerne les actes officiels. L’Afrique du Sud a soutenu l’exclusion de l’immunité pour certains crimes graves, notamment le génocide, les crimes contre l’humanité, les crimes de guerre, le crime d’agression, l’esclavage et la traite des esclaves.