L’accord pétrolier de Trump avec le Venezuela prévoit des rabais, pas une baisse garantie du prix des carburants

L’accord pétrolier de Donald Trump avec le Venezuela offre à Washington des droits d’achat et d’investissement potentiellement précieux, mais ne justifie pas sa promesse d’une baisse imminente des prix de l’essence et du diesel. Même une première cargaison gratuite d’un million de barils ne garantirait pas une hausse durable de l’offre.

Dans une publication sur Truth Social le 27 octobre 2026, le président a déclaré que les États-Unis recevraient un million de barils « SANS AUCUN coût pour le contribuable américain », puis « DES MILLIARDS de barils à venir ». Il a attribué cette perspective à l’opération militaire qui a capturé Nicolás Maduro en janvier et à l’accord pétrolier annoncé en août, prédisant que les prix des carburants « vont bientôt dégringoler ».

L’annonce accompagnait les préparatifs d’un déplacement de campagne au Texas, avec des rassemblements prévus à Corpus Christi et Lubbock. L’Associated Press, citant deux responsables américains et un assistant du Congrès, a rapporté que Trump et le secrétaire d’État Marco Rubio prévoyaient de visiter un pétrolier récemment arrivé à Port Arthur. S’adressant à des journalistes, Trump a également décrit la cargaison comme un cadeau, selon Reuters.

Des droits d’achat, pas du pétrole gratuit

La présentation de l’accord publiée par la Maison-Blanche le 31 août indique que North American Blue Energy Partners, ou NABEP, a obtenu des concessions de 100 ans sur 17 champs pétrolifères vénézuéliens. Washington bénéficierait d’une participation dans l’investissement et d’un accès privilégié à la production de l’entreprise.

Les conditions d’achat sont explicites : les États-Unis ont le droit d’acheter 20 % de la production au coût de production et disposent d’un droit de préemption sur les 80 % restants. Ces dispositions pourraient conférer un avantage stratégique et commercial, mais il s’agit d’accords d’achat de pétrole.

La participation de 35 % dans la société mère de NABEP a été présentée par la Maison-Blanche comme ne coûtant rien aux contribuables. Un responsable américain a ensuite expliqué à Reuters que cette position avait été structurée sous forme de bons de souscription — des droits d’acquérir ultérieurement des actions à un prix symbolique — assortis de droits aux dividendes avant leur exercice. L’acquisition de ces droits financiers est distincte de la réception gratuite de pétrole physique.

Le 20 octobre, ProPublica, qui a examiné un accord de partenariat de 18 pages et des documents justificatifs, a rapporté que la part de 20 % à prix réduit pourrait être achetée à 30 $ le baril. Ce prix n’incluait pas les matières nécessaires au mélange, indispensables pour transporter une grande partie du pétrole brut épais du Venezuela. NABEP a indiqué à la publication qu’une grande partie de son pétrole nécessitait peu ou pas de mélange et que les coûts de mélange n’auraient pas d’effet significatif sur les coûts de production.

Un don distinct pourrait coexister avec ces achats commerciaux. L’affirmation de Trump au sujet de cette première cargaison n’est donc pas réfutée par l’accord plus large, mais les modalités du transport et des autres frais restent floues.

Le partenaire privé tire également avantage de l’accord. Reuters a identifié l’homme d’affaires vénézuélien Alejandro Betancourt comme le propriétaire majoritaire de NABEP et a rapporté que les concessions avaient été accordées sans mise en concurrence. NABEP a déclaré à ProPublica qu’elle avait été choisie pour son expérience en matière d’augmentation de la production.

Lors de sa conférence de presse du 3 janvier, Trump avait formulé une promesse financière plus large : les compagnies pétrolières financeraient la reconstruction et Washington serait « remboursé de tout ce que nous dépensons ». Cette promesse antérieure concerne l’intervention et la reconstruction dans leur ensemble, et non le coût de cette cargaison particulière.

Échanges existants et approvisionnement futur

Avant l’accord d’août, le pétrole vénézuélien arrivait déjà aux États-Unis en quantités importantes et croissantes. Les données de l’Agence américaine d’information sur l’énergie (EIA) font état d’importations de pétrole brut en moyenne de 200,000 barils par jour en janvier et de 701,000 en juillet. Une première cargaison au titre du nouvel accord ne marque pas le début de ces échanges.

Pour situer les volumes, le million de barils promis équivaut à environ 70 minutes de la consommation américaine prévue de pétrole et d’autres combustibles liquides. L’EIA estime cette consommation à 20,6 millions de barils par jour pour 2026. Une cargaison représente une quantité de pétrole, pas un ajout quotidien à l’offre.

Le projet dans son ensemble prévoit toutefois une expansion. Dans son article du 20 octobre, ProPublica évaluait la production de NABEP à environ 200,000 barils par jour et faisait état d’un objectif de 500,000 d’ici fin 2028. Le média indiquait également que les modalités de mise en œuvre restaient en cours de négociation et que l’effet complet de l’accord dépendait de la réalisation de certaines conditions.

Les estimations des réserves appellent une distinction à part. La Maison-Blanche a indiqué que les 17 champs renfermaient environ 65 milliards de barils de réserves prouvées. Francisco Monaldi, spécialiste du pétrole vénézuélien à l’université Rice, a déclaré à l’AP que 10 milliards à 15 milliards de barils pourraient être considérés comme des réserves prouvées à court terme. Son estimation est nettement inférieure, mais représente tout de même une ressource potentielle importante. Aucun de ces chiffres ne constitue un calendrier de production ou de livraisons aux États-Unis.

Pourquoi la promesse sur les prix va plus loin

La veille de la publication de Trump, les moyennes nationales de l’EIA s’établissaient à 4.269 $ par gallon américain pour l’essence ordinaire et à 6.352 $ pour le diesel routier, taxes comprises. Le prix de l’essence avait baissé de 1.5 cent sur la semaine ; celui du diesel avait augmenté de 7.6 cents. Les deux étaient nettement plus chers qu’un an auparavant.

Ces chiffres décrivent la situation de départ, pas une réaction à l’annonce. Dans ses perspectives d’octobre, fondées sur des données de marché arrêtées au 1er octobre, l’agence désignait les perturbations de l’approvisionnement au Moyen-Orient et les coûts élevés du transport maritime, ainsi que des marchés du diesel exceptionnellement tendus, comme des facteurs de pression sur les prix.

L’EIA s’attendait elle-même à une baisse lente des prix de l’essence et à un recul progressif du diesel, à mesure que les cours du pétrole brut diminueraient et que les stocks se reconstitueraient. Elle prévoyait des prix moyens de détail plus bas en 2027. Une baisse future est donc tout à fait possible ; ce qui n’est pas établi, c’est qu’une chute rapide soit causée par cette livraison vénézuélienne.

Pour les automobilistes, les avantages à plus long terme dépendront du volume de pétrole supplémentaire que le projet mettra sur le marché, du moment où il y arrivera et de l’évolution du raffinage et de l’offre mondiale. Les conditions de l’accord rendent possibles des achats gouvernementaux moins chers. Elles ne permettent pas de considérer comme assurées les économies rapides que Trump promet aux automobilistes.