De wijzigingen in Omars financiële opgaven bewijzen Trumps fraude-beschuldiging niet

De $30 miljoen waar president Donald Trump naar verwijst bij zijn vragen over de financiën van Ilhan Omar is het gezamenlijke maximum van twee opgegeven bandbreedtes voor zakelijke belangen, niet een vastgestelde maatstaf voor haar persoonlijke vermogen. De wijziging in de opgave bewijst op zichzelf niet zijn suggestie dat zij gestolen geld uit Minnesota heeft verborgen.

In een Truth Social-bericht van 13 oktober 2026, bewaard in het archief Trump’s Truth, vroeg Trump of een accountant melding had gemaakt van gestolen geld en of Omar de bedragen daarna had aangepast om de herkomst ervan te verbergen. Hij noemde het hogere bedrag haar nettovermogen en presenteerde $100.000 als haar eigen woorden. Het is niet vastgesteld dat Omar die woorden heeft gebruikt.

Axios meldde dat het bericht volgde op een optreden die dag van de Amerikaanse aanklager Jeanine Pirro in het Fox News-programma America Reports. Daar zei ze dat haar kantoor onderzoek deed naar Omars financiële opgaven. De dag ervoor hadden federale agenten de woning van de congresvrouw uit Minnesota in Washington doorzocht.

Wat de bedragen in de opgave betekenen

In de gids van 2026 van de House Committee on Ethics staat dat financiële opgaven „niet bedoeld zijn als rapporten over het nettovermogen”. Ze vereisen specifieke informatie over inkomsten, bezittingen en schulden, ook die van echtgenoten en afhankelijke kinderen.

In een brief van 5 februari omschreef James Comer, voorzitter van de House Oversight Committee, Omars opgave over 2024 als een opgave met een belang in eStCru ter waarde van iets meer dan $1 miljoen tot $5 miljoen, en een belang in Rose Lake Capital ter waarde van iets meer dan $5 miljoen tot $25 miljoen. De Minnesota Star Tribune meldde dat haar echtgenoot, Tim Mynett, mede-eigenaar is van beide bedrijven.

Op 20 april — bijna zes maanden vóór Trumps bericht — meldde de krant dat gewijzigde opgaven bezittingen ter waarde van $18.004–$95.000 vermeldden, terwijl de waarde van de belangen in de twee bedrijven als ‘none’ was opgegeven. Omars kantoor zei dat de bezittingen waren opgegeven zonder de schulden, waardoor het nettovermogen van haar echtgenoot te hoog was weergegeven, en zei dat zij geen miljonair was. Haar advocaat ontkende dat er sprake was van wangedrag in verband met de opgave.

In een bericht van september vermeldde de krant voor de bezittingen in een latere opgave van mei een bedrag van $20.006–$125.000, waarbij zij uitdrukkelijk aangaf dat dit haar eigen berekening was.

In het artikel van april werd ook melding gemaakt van $102.502–$1.005.000 aan inkomsten uit de twee bedrijven. Dat plaatst Trumps bewering in perspectief dat Mynett „voor zover hem bekend en naar zijn overtuiging” „bijna niets” verdient, maar stelt zijn totale huidige inkomsten niet vast. Inkomen en de waardering van een bedrijf zijn verschillende maatstaven.