Trumps aanval op Talarico in de Texaanse Senaatsrace geeft diens standpunten onjuist weer

The Texas Tribune meldde dat hij steun gaf aan vergeefse amendementen die toegang tot voorgeschreven medicijnen zouden hebben behouden voor minderjarigen met ernstige genderdysforie of minderjarigen die al in behandeling waren, terwijl beperkingen op operaties van kracht zouden blijven.

Zijn staat van dienst omvat ook een ruimer, voorwaardelijk voorstel. Tijdens het debat vroeg Talarico om de wet te laten vervallen als de gezondheidsdienst van de staat hoogwaardige langetermijnstudies zou vinden die de veiligheid en effectiviteit van de zorg aantonen. Uit het verslag van het Huis van Afgevaardigden blijkt dat de indiener van het wetsvoorstel weigerde dat amendement te aanvaarden.

Die geschiedenis is ingewikkelder dan zowel algemene steun voor elke behandeling als een volledig onvoorwaardelijke steun aan beperkingen op operaties. Toch is Talarico’s latere standpunt over operaties expliciet: tijdens de townhallbijeenkomst van CNN op 14 oktober verdedigde hij zijn steun voor een landelijk verbod op gendergerelateerde operaties bij jongeren onder de 18.

Ter verklaring van zijn verzet tegen de bredere Texaanse wet zei hij: “I was trying to go after just those surgeries.”

Trump laat dat standpunt in zijn bericht onvermeld. Verzet tegen beperkingen op medicatie kan niet zomaar worden opgevat als steun voor de operaties die onder dezelfde wet vielen.

Wapenbeperkingen en grenscontroles

De kritiek op zijn standpunt over wapens heeft een steviger basis. Talarico’s programma pleit voor universele antecedentenonderzoeken, veilige opslag van wapens waar kinderen aanwezig zijn en een hogere minimumleeftijd voor de aankoop van bepaalde semiautomatische geweren, en belooft tegelijkertijd het grondwettelijke recht om wapens te dragen te beschermen.

Hij heeft ook de mogelijkheid van verboden op bepaalde wapens en magazijnen opengehouden. Op de vraag in een interview met NewsNation op 9 september of hij zou stemmen voor een verbod op aanvalswapens of magazijnen met grote capaciteit, antwoordde hij: “Depending on the details of the legislation, yes”, volgens een transcript dat NewsBusters publiceerde.

Op de vraag of een verbod op aanvalswapens nog steeds tot de mogelijkheden behoorde, antwoordde hij: “Absolutely.” Dat is concrete steun voor mogelijke beperkingen, al is het specifieker dan Trumps ongekwalificeerde formulering “get rid of the guns”.

De beschuldiging van “Open Borders” botst met Talarico’s gepubliceerde immigratieprogramma. Dat pleit voor meer grenspatrouilleagenten, optreden tegen drugskartels en het met voorrang uitzetten van criminelen. Het stelt ook routes naar het staatsburgerschap voor sommige mensen zonder wettelijke verblijfsstatus in de VS voor, onder wie degenen die het langst in het land zijn, en ruimere mogelijkheden voor legale migratie.

Zijn eerdere taal over immigratiehandhaving verdient niettemin nader onderzoek. Tijdens de CNN-townhallbijeenkomst in oktober vroeg presentator Erin Burnett hem naar Immigration and Customs Enforcement, oftewel ICE, en haalde ze daarbij een oproep uit januari aan om “tear down this secret police force and replace it”.

Talarico ontkende dat hij voor afschaffing van ICE was en zei: “We need Immigration and Customs Enforcement in this country.” Dat antwoord staat op gespannen voet met de eerdere bewoordingen die Burnett aanhaalde; het toont geen verzet tegen grenscontroles aan.

Talarico’s programma stelt handhaving naast legalisering voor, niet het opgeven van grenscontroles. Net als bij olie en operaties geeft Trumps brede omschrijving een onjuist beeld van het beleid waartegen hij kiezers oproept te stemmen.