News Made Clear · Laden…
News Made Clear · Laden…
De rechter oordeelde dat de klacht van Donald Trump niet voldeed aan de juridische drempel voor een smaadzaak van een publiek figuur. Hij stelde niet vast wie de betwiste brief had geschreven.
Gemaakt met diepgaand AI-onderzoek, schrijven op basis van bronnen en een taalcorrectie. Bronnen en onzekerheden staan bij het artikel.
Beoordelingsinformatie wordt opgehaald.
De Amerikaanse districtsrechter Darrin Gayles verwierp de gewijzigde klacht op 31 oktober in Miami, nadat hij in april een eerdere versie had afgewezen. De afwijzing is ‘with prejudice’, wat betekent dat Trump dezelfde klacht niet opnieuw bij deze rechtbank kan indienen, hoewel hij wel in beroep kan gaan.
Gayles oordeelde dat Trump onvoldoende feiten had aangevoerd om aannemelijk te maken dat de gedaagden met ‘actual malice’ hadden gehandeld – de juridische maatstaf voor een smaadzaak van een publiek figuur. Daarvoor moet worden aangetoond dat een verklaring is gepubliceerd terwijl men wist dat die onwaar was, of met roekeloze onverschilligheid over de vraag of die waar was.
De rechter merkte op dat de Journal vóór publicatie om commentaar had gevraagd aan Trump en zijn team, het ministerie van Justitie en de FBI, en dat de krant Trumps ontkenning had opgenomen. Hij omschreef de berichtgeving als een ‘doordacht en gedetailleerd onderzoek’.
De krant meldde in juli 2025 dat een brief met Trumps naam was opgenomen in een album dat was samengesteld voor Epsteins 50e verjaardag in 2003. Volgens de krant stond er getypte tekst in, omlijst door de contouren van een naakte vrouw. Trump ontkende de brief te hebben geschreven of de afbeelding te hebben getekend en noemde die nep.
Trump klaagde de uitgever van de krant, Dow Jones, de moedermaatschappij News Corp, Rupert Murdoch, News Corp-topman Robert Thomson en twee Journal-verslaggevers aan. In zijn oorspronkelijke klacht eiste hij minstens 10 miljard dollar aan schadevergoeding en andere tegemoetkomingen.
Een commissie van het Amerikaanse Congres maakte later documenten openbaar die ze had verkregen uit de nalatenschap van Epstein, waaronder een verjaardagsboek met een pagina die overeenkwam met de beschrijving van de Journal. Gayles zei dat hij in dit stadium niet kon vaststellen of het om hetzelfde document ging dat de krant had ingezien, noch of Trump het had geschreven of ondertekend. Hij besliste niet of de uitspraken van de krant waar waren.
Nieuws.nl meldde dat Trumps juridische team zei dat hij in beroep zou gaan.
7 vermelde bronnen · bekijk bewijs, beperkingen en bronketens.
Log in om dit artikel een duimpje omhoog of omlaag te geven.
Besloten testdiscussie. Reacties zijn meningen van lezers en worden nog niet automatisch op feiten gecontroleerd. Bewerken kan tot 60 seconden na plaatsing.
Stel je vraag met @newsmadeclear of @nmc. Je kunt eenmalig 5 startcredits krijgen na controle van je bevestigde e-mailadres en browser. De bonus is eenmaal per persoon; extra accounts geven geen recht op een nieuwe bonus. Er is geen maandelijkse aanvulling. Eerdere saldi blijven staan. Een vraag kost 1 credit, inclusief toegestaan vervolgonderzoek. Een eigen bron die het artikel aantoonbaar verbetert levert 5 credits op. Vindt Astra dankzij jouw vraag zelf de ontbrekende bron en verbetert die het artikel, dan krijg je 1 credit terug.
De volgorde geldt voor hoofdreacties; antwoorden staan daaronder van oud naar nieuw. Nieuwe reacties en likes kunnen de volgorde wijzigen. Ververs voor de actuele rangschikking.
Reacties laden…
Adverteren bij News Made Clear? Bekijk de mogelijkheden voor onze pilot.