Trump legt Rusland geen nieuwe sancties op, maar vredesargument blijft onbewezen

In een gezamenlijke Amerikaans-Oekraïense verklaring uit Jeddah van 11 maart 2025 werd vastgelegd dat Kyiv bereid was het voorstel van Washington voor een onmiddellijk, tijdelijk staakt-het-vuren van 30 dagen te aanvaarden, onder voorbehoud van Russische instemming en gelijktijdige uitvoering. Die gedocumenteerde bereidheid om de gevechten te staken staat haaks op Trumps voorstelling, zonder uitsluitsel te geven over iemands persoonlijke intenties. [6]

Ook de diplomatieke contacten gaan door. Het kantoor van Zelenskyy zei op 18 oktober dat hij met de Amerikaanse gezanten Steve Witkoff en Jared Kushner had gesproken over eerdere gesprekken in Florida en de voorbereidingen voor verdere diplomatie. Eerder die dag zei Zelenskyy tegen *Meet the Press* van NBC dat het afzien van die sancties Poetins oorlogsinspanningen zou versterken, meldde AP. [5] [12]

De recente geschiedenis laat ook zien hoe groot het verschil kan zijn tussen het aankondigen en uitvoeren van een overeenkomst. Trump kondigde op 11 oktober een „energiebestand” aan zonder details te geven. Kyiv zei vervolgens dat de Russische aanvallen op energievoorzieningen waren doorgegaan en maakte op 15 oktober bekend dat het na een pauze van drie dagen de aanvallen op Russische oliefaciliteiten had hervat. Die berichten over aanhoudende Russische aanvallen zijn verklaringen van Oekraïne, geen volledige onafhankelijke beoordeling van de naleving. [12]

Het menselijke verlies in Oekraïne is groot. VN-waarnemers registreerden tussen januari en september 2026 2.570 gedode en 15.211 gewonde burgers. Dat zijn cijfers over burgerslachtoffers, geen maatstaf voor de toestand van de gehele mannelijke bevolking van het land, waarop Trump eveneens doelde. [9]

Zijn bewering dat Oekraïnes „oceanen en zeeën verdwenen zijn” laat recente maritieme handel buiten beschouwing. Cijfers van de Europese Commissie voor augustus lieten beperkte maar nog altijd doorgaande Zwarte-Zee-export zien: ongeveer 10% van de export van granen, oliehoudende zaden en aanverwante producten, en 5% van de niet-agrarische export, verliep via die route. Die cijfers betreffen de handel in augustus, niet de toestand van elke haven in oktober. [8]

Problemen rond diesel gaan verder dan Oekraïne

Trumps bezorgdheid over dieselprijzen heeft een feitelijke basis. De Amerikaanse Energy Information Administration meldde in september een gemiddelde verkoopprijs van $6,29 per Amerikaanse gallon. De voorraden distillaatbrandstoffen aan de oostkust lagen 32% onder het seizoensgemiddelde voor 2021–2025. [7]

Oekraïense aanvallen hebben Russische raffinaderijen beschadigd, meldde Reuters. Dat ondersteunt een verklaring voor de manier waarop de aanvallen de brandstoftoevoer kunnen beperken. Maar in Trumps op Oekraïne gerichte argument over diesel blijft een andere grote verstoring buiten beeld: de oorlog met Iran, die op 28 februari door de VS en Israël werd begonnen, en de gevolgen daarvan voor de olievoorziening uit het Midden-Oosten. De EIA schatte dat door verstoringen rond de Straat van Hormuz in september de productie van gemiddeld 4,8 miljoen vaten ruwe olie per dag in de regio stillag. [10] [7]

De Russische dieselregeling dateerde van vóór de bredere sanctievrijstelling. Een Reuters-bericht van 9 oktober, opnieuw gepubliceerd door MarketScreener, beschreef een afzonderlijke vergunning van het ministerie van Financiën die import van Russische diesel toestond. Trump kondigde een eerste levering van meer dan 300.000 ton aan, ongeveer 2,25 miljoen vaten, gevolgd door 500.000 ton in november en daarna meteen nog een miljoen ton. Hij zei dat er mogelijk nog meer zou volgen, afhankelijk van de staat van de Russische raffinaderijen. [10]

Ter vergelijking: de eerste partij stond gelijk aan ongeveer anderhalve dag Amerikaanse dieseluitvoer bij het door Reuters genoemde tempo van 1,5 miljoen vaten per dag. Die vergelijking betreft de eerste partij, niet het hele aangekondigde leveringsprogramma. Amerikaanse dieseltermijncontracten daalden na de aankondiging met bijna 5%, al betwijfelden analisten of de lagere prijzen zouden aanhouden. [10]

„Het is duidelijk geen oplossing, maar wel een extra toevoerbron voor een zeer krappe dieselmarkt”, zei Wood Mackenzie-analist Jim Mitchell in het bericht. In zijn bericht van 18 oktober sprak Trump over miljoenen vaten die goedkoop werden verscheept, maar noemde hij geen verzenddata of contractprijzen. [10] [2]

Russische exporteurs hebben een concreet commercieel belang bij die opening. Volgens bronnen die Reuters aanhaalde, vroeg Poetins gezant Kirill Dmitriev in september Amerikaanse functionarissen om vergunningen voor dieseluitvoer voor alle grote Russische oliemaatschappijen. Lagere brandstofprijzen kunnen ook Republikeinen helpen met het oog op de Congresverkiezingen van 3 november, terwijl hervatte verkopen Moskou inkomsten kunnen opleveren. Dat zijn herkenbare belangen, naast Trumps uitgesproken diplomatieke doel, geen bewijs van een verborgen persoonlijk motief. [10]

Iran speelt ook een rol in Trumps rechtvaardiging van zijn terughoudendheid tegenover Rusland. In een afzonderlijk bericht van 12 oktober zei hij dat hij niet geloofde dat Rusland of China Iran „überhaupt” hielp, volgens Reuters. Een op 13 oktober bijgewerkt bericht citeerde twee personen die waren ingelicht over Amerikaanse inlichtingenbeoordelingen en die Russische en Chinese militaire steun beschreven, waaronder satellietbeelden voor het bepalen van doelen en onderdelen voor wapens. [11]

In zijn formulering van 18 oktober was Trump voorzichtiger: Rusland deed weinig, zei hij, vergeleken met wat het zou kunnen doen. De berichtgeving over inlichtingen weerspreekt de suggestie dat er geen steun is, maar kwantificeert die vergelijking met Ruslands potentiële capaciteit niet. [2] [11]

Het sanctiebesluit vereist geen specifieke Russische concessie voor vrede om de vrijstellingen te laten voortduren. Ze blijven van kracht totdat Trump of de minister van Buitenlandse Zaken besluit dat verdere actie passend is. Daardoor blijft extra Amerikaanse druk achterwege, terwijl onbewezen blijft dat de vrijstelling noodzakelijk is voor vrede. [4]