Technische bevindingen spreken Trumps hernieuwde verhaal over vandalisme bij de Reflecting Pool tegen

Op 1 oktober verwierp rechter Todd Edelman van de Superior Court van DC de zaak definitief, waardoor aanklagers dezelfde aanklacht niet opnieuw kunnen indienen. Hij noemde het bewijs dat de schade was veroorzaakt door een fout van de aannemer en niet door Hearn “fairly overwhelming”. [3]

Die uitspraak was geen steunbetuiging aan de aanvankelijke vervolging. Edelman bekritiseerde het kantoor omdat het Hearn had aangeklaagd voordat belangrijke documenten waren binnengekomen. De overheid had volgens hem “shot first and asked questions later”. De gedocumenteerde fout was dat Hearn te vroeg werd aangeklaagd, niet dat de zaak zonder onderzoek was stopgezet. [3]

De rechter verwees ook naar Trumps publieke oproepen om de vervolging nieuw leven in te blazen, waaronder zijn verwijzingen naar Hearns politieke activiteiten en zijn keuze van advocaat. Edelman oordeelde dat het in stand houden van de aanklacht Hearn zou blootstellen aan een uitzonderlijk risico op een ongegronde, politiek gemotiveerde vervolging. [3]

Ook het bredere technische dossier wijst op problemen met de installatie. The Washington Post meldde op 14 oktober dat een inspectie in augustus, in opdracht van aannemer Atlantic Industrial Coatings, minstens 85 gebreken aan de coating had gevonden, waaronder blaasjes, afbladdering en scheuren. Waarschijnlijke oorzaken waren ongeschikte materialen en het opnieuw vullen van het bassin voordat de coating volledig was opgedroogd. [10]

Er waren aanwijzingen die onderzoek naar afzonderlijke beschadigingen rechtvaardigden: bij een eerdere beoordeling door de parkdienst was vandalisme als mogelijke oorzaak genoemd voor vier van de 13 beschadigde plekken langs de rand van de vijver. Minister van Binnenlandse Zaken Doug Burgum heeft zich ter verdediging van de lezing dat vandalisme de oorzaak was beroepen op ooggetuigen en videobeelden. In een reactie op het oktoberbericht van The Washington Post bleef het ministerie een deel van de schade als vandalisme omschrijven. Die beweringen doen niets af aan de gedocumenteerde, wijdverbreide installatiefouten. [9] [10]

Het fragment van Jesse Watters dat Trump bijvoegde, gaat over beelden van het ministerie van Binnenlandse Zaken van gebeurtenissen op 19 juni, niet over nieuwe schade in oktober. In het transcript dat is gepubliceerd door het archief Trump’s Truth beschrijft Watters twee niet-geïdentificeerde personen die in het water reiken, maar zegt hij: “Now we don’t know if they’re committing a crime.” [2] [4]

De markeringen “86 47” in verkleurd gras waar Trump ook naar verwees, werden in juni gemeld door Associated Press. Dat ze er waren, bewijst niet dat vandalisme de oorzaak was van de problemen met de coating van de vijver. [11]

Water keert terug na herstelwerkzaamheden

Dat de vijver weer wordt gevuld, is een echte ontwikkeling. Op 12 oktober stroomde water terug in de vijver terwijl aannemers de herstelwerkzaamheden afrondden, meldde USA TODAY Network in een bericht dat twee dagen later op AOL werd gepubliceerd. Bij het project om het bassin van een nieuwe blauwe coating te voorzien, dat Trump in april aankondigde, was een nieuwe reparatieronde nodig nadat de coating was afgebladderd en algen het water groen hadden gemaakt. [7]

Het ministerie van Binnenlandse Zaken zei dat de reparaties bestonden uit het vervangen van versleten waterkleppen, het doorspoelen van verstopte leidingen en het dichten van lekken. Ook zei het ministerie dat Atlantic Industrial Coatings contractueel verplicht was de vijver te repareren. Daarmee is het standpunt van het ministerie over de verantwoordelijkheid van de aannemer weergegeven; het is geen definitieve afrekening van de reparatiekosten. [7]

Trumps bewering dat de vijver sinds 1922 steeds heeft gelekt (“always leaked”) laat ook een grote reconstructie van 2010 tot 2012 buiten beschouwing. Uit documenten van het ministerie van Binnenlandse Zaken blijkt dat de constructie van het bassin is vervangen en een nieuw circulatiesysteem is aangelegd. De oorspronkelijke vijver kampte wel degelijk met ernstig waterverlies: het ministerie schatte dat er door lekken en verdamping samen 500.000 Amerikaanse gallons per week verloren gingen. Dat was een historische schatting voor het oude bassin, geen meting van de huidige, gerepareerde vijver. [1] [5]

Dat het water terugkeert, betekent vooruitgang bij de reparaties. Het weerlegt niet het bewijs voor een ondeugdelijke installatie, bevestigt niet de brede verklaring over vandalisme en toont op zichzelf niet aan dat de nieuwste werkzaamheden de vijver waterdicht zullen houden. [3] [7]