VN-debat weegt universele rechtsmacht af tegen risico’s van selectieve rechtspraak

De Zesde Commissie van de Algemene Vergadering van de VN is een debat begonnen over universele rechtsmacht. Landen zijn verdeeld over hoe dit beginsel kan worden ingezet om ernstige misdrijven in het buitenland te vervolgen, zonder selectieve of politiek gemotiveerde rechtspraak in de hand te werken.

Universele rechtsmacht stelt een staat in staat bepaalde ernstige misdrijven te vervolgen, ongeacht waar ze zijn gepleegd of welke nationaliteit de betrokkenen hebben. Tsjechië sprak namens Oostenrijk en Slowakije en omschreef het beginsel als een waarborg tegen straffeloosheid wanneer andere wegen naar gerechtigheid gesloten zijn. Het land riep op tot meer juridische duidelijkheid. Volgens de vertegenwoordiger van Tsjechië zou verwijzing van de kwestie naar de Commissie voor Internationaal Recht kunnen helpen het debat te depolitiseren. [1]

China zei dat er geen internationale consensus bestaat over de reikwijdte en toepassing van het beginsel, en stelde dat het alleen gebruikt zou moeten worden in „uiterst uitzonderlijke en op zichzelf staande gevallen”. Türkiye zei dat universele rechtsmacht geen voorrang mag krijgen boven die van staten die rechtstreeks met een vermeend misdrijf verbonden zijn. Het beginsel zou alleen in overweging moeten worden genomen wanneer staten met de primaire rechtsmacht daadwerkelijk niet in staat of niet bereid zijn onderzoek in te stellen of tot vervolging over te gaan. [1]

Andere sprekers benadrukten het gevaar van straffeloosheid. De vertegenwoordiger van Myanmar zei dat het rechtssysteem van het land onder controle staat van de militaire junta en noemde universele rechtsmacht een „essentiële reddingslijn”. De vertegenwoordiger van Rwanda steunde verantwoording voor de zwaarste misdrijven, maar waarschuwde dat het beginsel misbruikt zou kunnen worden. Ze verwees naar wat zij omschreef als twijfelachtige zaken tegen Afrikaanse functionarissen, terwijl verdachten van genocide zich nog altijd in diezelfde rechtsgebieden bevonden. [1]

De Europese Unie zei dat het debat uiteenlopende nationale standpunten weerspiegelde, naast een gedeelde inzet om te voorkomen dat de zwaarste misdrijven onbestraft blijven. De EU riep op zowel de afhankelijkheid van universele rechtsmacht te verminderen als rechtszekerheid te bieden wanneer deze wordt toegepast. De Malediven wezen op de middelen die nodig zijn voor complexe grensoverschrijdende onderzoeken, waaronder wederzijdse rechtshulp, het delen van bewijsmateriaal en gespecialiseerde opleiding voor rechters.