Trumps verkiezingsbelofte van $5.000 berust op een misleidende vergelijking van financiering

Trump zet zijn beweerde $21 biljoen aan toezeggingen ook af tegen minder dan $1 biljoen dat hij toeschrijft aan de vier jaar van Joe Biden, zonder een gemeenschappelijke grondslag voor de vergelijking te definiëren. In zijn bericht schakelt hij over van toezeggingen naar geld “that’s being invested”. Beloften en gerealiseerde investeringen zijn verschillende dingen; geen van beide kan zomaar als inkomsten voor de schatkist worden meegeteld. Een eventuele belastingopbrengst uit investeringen zou afzonderlijk moeten worden berekend. [1]

Een project dat hij aanhaalt, laat het verschil zien. Merck Animal Health kondigde op 8 mei 2025 een uitbreiding van $895 miljoen aan in De Soto, Kansas, en zei dat die bedoeld was om aan de groeiende vraag van klanten te voldoen. Het bedrijf voorspelde 2.500 banen in de bouw en meer dan 200 voltijdbanen; de commerciële productie zou naar verwachting in 2030 beginnen. Dat is een omvangrijk investeringsprogramma, geen gelijkwaardige betaling aan de federale schatkist. [7]

Werkelijke verbeteringen, maar niet elk record

Een deel van de economische verbetering waar Trump op wijst, is reëel. In een publicatie van 15 september over 2025 meldde het Census Bureau dat het voor inflatie gecorrigeerde mediane huishoudinkomen $87.460 bedroeg, een stijging van 2,6% ten opzichte van 2024 en het hoogste niveau sinds de reeks in 1967 begon. Het gaat om een record voor het huishoudinkomen, niet om een maatstaf voor individuele lonen. [3]

Het officiële armoedecijfer daalde naar 10,2%, door het Census Bureau omschreven als dicht bij het laagste niveau ooit, hoewel het statistisch niet verschilde van de 10,5% in 2019. De armoede onder Hispanics bereikte met 13,9% een laagterecord. Maar de alternatieve Supplemental Poverty Measure, die rekening houdt met belastingen, uitkeringen en noodzakelijke uitgaven, bedroeg 13,1% en verschilde statistisch niet van 2024. [4]

Zijn bewering dat een recordaantal mensen aan het werk is, klopt niet volgens de gepubliceerde maatstaf uit de huishoudensenquête. Het Bureau of Labor Statistics meldde voor september 2026 een seizoengecorrigeerde werkgelegenheid van 163,152 miljoen, minder dan de 163,656 miljoen in september 2025. Deze enquête telt mensen, geen banen op de loonlijst, en jaarlijkse aanpassingen van bevolkingsramingen beperken vergelijkingen van jaar op jaar. [5]

Ook de export nam toe: de waarde van de uitvoer van goederen en diensten lag in januari–augustus 2026 11,8% hoger dan in dezelfde maanden van 2025. Die cijfers zijn niet gecorrigeerd voor prijsveranderingen, dus dit percentage is geen maatstaf voor de groei van het exportvolume. [6]

Deze resultaten hebben betrekking op verschillende perioden en maatstaven voor economische activiteit. Ze laten niet zien hoe een uitbetaling van $1,2 biljoen zou worden gefinancierd.

Waarom het militaire precedent anders is

Het Congres bepaalt de federale uitgaven, en Reuters meldde dat voor het voorgestelde dividend goedkeuring van het Congres nodig zou zijn. Een verkiezing winnen zou op zichzelf geen uitbetaling toestaan. Rechtstreekse betalingen zijn niet uitsluitend een Republikeins instrument: het Congres keurde pandemische steuncheques goed onder zowel Trump als Biden. [8]

Trump verwijst naar zijn militaire betalingen van $1.776 als bewijs dat hij zijn belofte kan nakomen. Die betalingen werden in december 2025 gedaan, maar het ministerie van Financiën en de Internal Revenue Service zeggen dat ze zijn gefinancierd uit de $2,9 miljard die het Congres al had uitgetrokken als aanvulling op de huisvestingstoelagen voor militairen. [2]

Trumps eerdere dividendbeloften omvatten ook een voorstel uit november 2025 voor $2.000, gekoppeld aan tarieven. Reuters meldde op 10 september dat er tegen die tijd geen vervolgstappen waren gezet. [8]

In het bericht van oktober stelt Trump de beloofde Republikeinse uitbetaling tegenover een voorspelling van een economische depressie in de stijl van 1929 als de Democraten winnen, zonder een beleidsmechanisme te noemen dat tot die uitkomst zou leiden. [1]

Het Congres zou ervoor kunnen kiezen de betalingen te financieren uit andere inkomsten, bezuinigingen of leningen. Maar voor de uitbetaling van het dividend is een besluit over overheidsuitgaven en financiering nodig; investeringstoezeggingen kunnen geen van beide vervangen.