In Trumps aanval op Hamilton ontbreken de latere politiemeldingen van de kerk

In de onderzoeken van de twee nieuwsorganisaties staat dat tienerjongens meldden dat ze tijdens een retraite in 2005, georganiseerd door de Church of the Resurrection in Linn County, Kansas, in hun slaapzak waren betast. Hamilton was medeoprichter van de kerk en is haar hoofdvoorganger. In een uitspraak in hoger beroep werden de leiders van het kamp omschreven als „afwijzend tegenover hun klachten”. Kerkleiders deden intern onderzoek, maar waarschuwden aanvankelijk noch de politie, noch de sociale diensten. [4] [5]

Het onderzoek leverde geen uitsluitsel op, omdat de jongens de man niet met zekerheid konden identificeren. Uit getuigenissen die Reflector onderzocht, bleek echter dat ten minste één kerkfunctionaris wist dat sommige jongens vrijwilliger Scott Preston Moore verdachten. [4]

Hamilton bevestigde later dat hij in 2005 een gezin had ontmoet, al zei hij zich de details van het gesprek niet te herinneren. Hij verdedigde de twee mensen op wie hij voor het onderzoek had vertrouwd, nadat een voormalige assistent hun geschiktheid om onderzoek te doen in twijfel had getrokken. Zijn campagne zegt dat hij bij geen van beide kampen aanwezig was. [6] [4]

Moore keerde in 2006 terug als begeleider van een slaapgroep. Na nieuwe beschuldigingen dat hij ’s nachts de kamers van jongens was binnengegaan, meldde de kerk de incidenten uit beide jaren bij de politie, overhandigde ze de verslagen van haar interne onderzoek en verbood ze hem te werken met kinderen, jongeren en kwetsbare volwassenen. De aanklager van de county besloot geen aanklacht in te dienen. [4] [5]

In de berichten van de kranten in mei werd geen melding gemaakt van seksueel betasten op het kamp in 2006. De campagne van Marshall publiceerde later wat zij omschreef als een getuigenverklaring uit het proces, waarin een getuige zei dat Moore „zijn hand naar beneden stak”, waarna een jongen bewoog en Moore begon weg te lopen. [4] [5] [7]

In 2010 meldde een andere man dat Moore hem in zijn jeugd had misbruikt, nadat hij had gesproken met de voorganger van de kerk, die volgens de campagne van Hamilton Hamilton was. Moore werd in 2013 veroordeeld wegens één geval van aanranding, aangemerkt als een minder zwaar strafbaar feit, in verband met een afzonderlijk incident uit 2010 met een 16-jarige bij Moore thuis — niet op een van de kerkkampen. [5]

Trumps verdediging van Marshalls incasso van schulden

In de reportage van CNN van 18 oktober was ook te zien hoe Marshall op een vraag over de oorlog met Iran reageerde door de beschuldigingen tegen Hamilton ter sprake te brengen. Vervolgens stelde de reportage vragen bij zijn staat van dienst op het gebied van het innen van medische schulden, iets wat Trump in zijn bericht verdedigde. [3]

De president zei dat Marshall wettelijk verplicht was betaling te eisen en anders het risico liep op „strafrechtelijke aansprakelijkheid en arrestatie”. Hij gaf niet Marshall de schuld van de arrestaties van patiënten, maar de bevelen van rechters na gemiste zittingen. [2]

Maar uit een onderzoek van The Kansas City Star van 11 oktober, opnieuw gepubliceerd door AOL, bleek dat advocaten die Marshall vertegenwoordigden rechters herhaaldelijk hadden gevraagd arrestatiebevelen uit te vaardigen tegen voormalige patiënten die niet voor de rechtbank verschenen. De krant berichtte over 81 arrestaties en zei dat het borggeld op bevel van de rechtbank aan de arts werd overhandigd. Marshall heeft gezegd dat hij „niets met het proces te maken had” zodra rekeningen bij een incassobureau terechtkwamen. [9]

De krant stelde vast dat patiënten aanklagen niet ongebruikelijk was, maar dat Marshalls praktijk 18% rente per jaar rekende — het hoogste percentage van ongeveer 150 medische praktijken die de krant onderzocht. Advocaten die de Star raadpleegde waren het oneens over de vraag of dat percentage wettelijk was toegestaan. Trumps bericht verwijst niet naar een wet die zijn bewering ondersteunt dat Marshall vervolging riskeerde. Zelfs als hij verplicht was betaling te eisen, betekent dat niet dat het verplicht was die rente te rekenen of arrestatiebevelen aan te vragen. [9] [2]

In het geval van Hamilton maken de latere politiemeldingen de aanvankelijke fout van de kerk niet ongedaan. Wat Hamilton precies wist en of hij toestemming gaf voor Moores terugkeer, is nog onopgehelderd. Zijn erkenning dat de politie gebeld had moeten worden, bevestigt Trumps beschuldiging niet dat hij Moore persoonlijk heeft beschermd. [3] [5] [6]