Trump belooft advertenties zelf te betalen, maar omschakeling van financiering blijft onduidelijk

De regering-Trump zendt televisiereclames uit die zijn betaald met geld dat het Congres heeft goedgekeurd voor verbeteringen aan de grensbeveiliging, de bestrijding van drugshandel en gedenktekens voor agenten die tijdens hun dienst zijn omgekomen. Dat meldde The Washington Post op 1 oktober op basis van federale uitgavengegevens. [1]

De reclames werden vanaf 23 september uitgezonden, meldde Axios. AP beschreef een spot van 30 seconden als vrijwel identiek aan een campagneadvertentie van Trump uit 2024, maar met een einde waarop de Amerikaanse overheid als betaler wordt genoemd. [5] [4]

AP meldde dat het ministerie van Binnenlandse Veiligheid (DHS) $20 miljoen had toegezegd aan de reclamecampagne. Een vermelding in federale contractgegevens registreert dat Customs and Border Protection op 20 september $20 miljoen heeft vastgelegd voor een „National Media Campaign”. Dat bedrag is niet hetzelfde als wat al is betaald voor de uitzending van de televisiespots. [3] [2]

Het Witte Huis zegt dat de aankondigingen geen campagneadvertenties zijn. Trump staat niet op het stembiljet en de reclames bevatten geen oproep tot actie, aldus het Witte Huis. [6]

Senatoren Patty Murray en Chris Murphy vermoeden dat een begrotingspost van $20 miljoen voor „Commemorative Events” is gebruikt en hebben om details over de uitgaven en de contracten gevraagd. Twee Democratische leden van het Huis van Afgevaardigden hebben afzonderlijk federale toezichthouders verzocht de uitgaven en mogelijke schendingen van de Hatch Act te onderzoeken. [7] [8]

Update

Op 5 oktober zei Trump dat hij de „Patriotic Ads, onder andere” zelf zou betalen, met geld dat hij had ingezameld voor de super-PAC MAGA Inc., in plaats van met geld van de Amerikaanse overheid. Hij noemde geen datum waarop de verandering zou ingaan en beloofde niet de eerdere kosten terug te betalen. [10]

De aankondiging volgde op kritiek van beide partijen. De Republikeinse senatoren John Kennedy en John Thune waren tegen het gebruik van belastinggeld voor de reclames. Maar de Republikeinse senator Cynthia Lummis verzette zich tegen de behandeling van een Democratische resolutie tegen de publieke financiering ervan. Zij verwees daarbij naar het gebruik van publieke aankondigingen door eerdere presidenten. [17] [18] [19]

Associated Press meldde dat een reclame die op 6 oktober werd uitgezonden nog steeds vermeldde dat deze was betaald door de Amerikaanse overheid. Een niet bij naam genoemde persoon die bekend was met de campagne vertelde AP dat de reclameslots die vóór Trumps toezegging waren geboekt later die week zouden aflopen, waarna externe groepen zouden betalen. In een rechtszaak die op 7 oktober werd aangespannen, beweerde het Democratisch Nationaal Comité dat die dag ook advertenties met een vermelding van overheidsfinanciering waren uitgezonden. [14] [11]

AP meldde dat het ministerie van Binnenlandse Veiligheid een contract van $20 miljoen voor de campagne had. Het verwees ook naar de schatting van advertentietracker AdImpact dat de kosten voor het uitzenden van de reclames meer dan $12 miljoen bedroegen. Die schatting is geen gecontroleerd totaal van de betalingen door de overheid. Op 6 oktober antwoordde Trump op de vraag of hij al uitgegeven geld zou terugbetalen: „Dat zullen we nog beslissen.” Reuters meldde de volgende dag dat het Witte Huis zei dat zijn PAC de belastingbetalers niet zou vergoeden voor reclames die al waren uitgezonden. [14] [15] [16]

De rechtszaak van het DNC beoogt verder gebruik van toegewezen overheidsgeld voor de reclames te voorkomen; AP meldde dat op 7 oktober een tweede juridische procedure werd aangespannen. Het Witte Huis zegt dat de spots publieke aankondigingen zijn, geen campagneadvertenties, en voert aan dat Trump niet op het stembiljet staat en dat ze geen oproep tot actie bevatten. In de rechtszaken wordt onrechtmatige besteding beweerd; de indiening ervan stelt geen overtreding vast. [11] [14] [6]