Trumps terugdraaiing van het energiebeleid in Alaska bewijst niet dat het herstel waarop hij wees klopt

De regering van Donald Trump heeft de olieregels in Alaska gewijzigd en federale leaseveilingen hebben aanzienlijke biedingen opgeleverd. Die resultaten bewijzen echter niet de bewering die hij op 14 oktober 2026 onder de aandacht bracht: dat hij de schade aan de energiesector die aan Joe Biden wordt toegeschreven snel kan herstellen.

Trump’s Truth, een archief van Defending Democracy Together, registreert zijn bericht waarin hij de kop van Just the News herhaalde: “Trump proves he can undo Biden’s energy damage in Alaska in short order.” Dat is de kop van een artikel van Amanda Head, de Witte Huis-correspondent van de nieuwssite, gedateerd 13 oktober.

Het artikel zet beleidsomkeringen in minder dan twee jaar af tegen Bidens ambtstermijn van vier jaar, maar noemt geen vastgesteld schadebedrag of berekende herstelsnelheid. De bewering gaat over Trumps vermogen om snel herstel te bewerkstelligen, niet over de verklaring dat het herstel voltooid is.

Het bericht volgde op Trumps bijeenkomst in Wasilla op 13 oktober. Alaska Public Media citeerde hem toen hij zei dat hij was gekomen om senator Dan Sullivan, congreslid Nick Begich en Bernadette Wilson, die hij steunde als gouverneurskandidaat, te helpen hun verkiezingen te winnen.

Regels en biedingen op leases

Het Bureau of Land Management (BLM) heeft de beheersregel voor het National Petroleum Reserve in Alaska van mei 2024 ingetrokken en vervangen. De nieuwe regel trad op 17 december 2025 in werking. In de tekst staat dat de regel op zichzelf geen projecten toestaat en de beschermingen uit het landgebruiksplan van het reservaat uit 2022 niet wijzigt.

Een afzonderlijke procedure van het ministerie van Binnenlandse Zaken, van kracht sinds 9 oktober 2026, stroomlijnt milieubeoordelingen voor in aanmerking komende winterse olie- en gasexploratie. Het is geen algemene vergunning: het BLM moet controleren of aan de voorwaarden is voldaan en of er uitzonderlijke omstandigheden zijn, en moet een milieubeoordeling of milieueffectrapport opstellen wanneer de vrijstelling niet kan worden gebruikt.

De commerciële belangstelling was aanzienlijk bij de leaseveiling van het reservaat op 18 maart. Elf bedrijven brachten biedingen uit op 187 van de 625 aangeboden percelen, met hoogste biedingen van in totaal $163,7 miljoen. De belangstelling was beperkter bij de veiling van de Coastal Plain op 5 juni: twee deelnemers brachten biedingen uit op vijf van de 58 aangeboden percelen, met hoogste biedingen van in totaal $3,7 miljoen.

Volgens de veilingverslagen gaat de helft van elk totaalbedrag aan hoogste biedingen naar Alaska. Dit zijn concrete biedingsresultaten, maar de verslagen tonen niet aan dat de bedragen volledig zijn betaald, dat leases zijn uitgegeven of dat de veilingen tot extra olieproductie hebben geleid.

Projecten die al lopen

Volgens de analyse van de Amerikaanse Energy Information Administration uit maart 2025 begon de daling van de olieproductie in Alaska al tientallen jaren vóór Bidens presidentschap. De dienst stelde de jaarlijkse gemiddelde piekproductie van de staat in 1988 vast op 2 miljoen vaten per dag en schreef de daaropvolgende daling grotendeels toe aan verouderende olievelden, beperkte beschikbaarheid van leasegebieden en hoge kosten voor exploratie en productie. Beperkte toegang was volgens die analyse één verklaring, maar niet de enige.

In haar analyse uit maart 2025 meldde de U.S. Energy Information Administration dat Nuna in december 2024 voor het eerst olie produceerde en voorspelde dat de productie in Alaska in 2026 met 16.000 vaten per dag zou stijgen, dankzij Nuna en Pikka.

In de vervangende regel voor het National Petroleum Reserve in Alaska zegt het BLM dat mogelijke voordelen voor kleine bedrijven afhangen van latere besluiten die tot meer productie leiden. Het noemt de marktvraag, ontwikkelingskosten en technische haalbaarheid als factoren bij besluiten over landgebruik. Zelfs als de terugdraaiing investeringen stimuleert, bewijzen regels en biedingen op zichzelf niet hoe groot de aan Biden toegeschreven verliezen zijn of hoe snel Trumps maatregelen die kunnen herstellen.