Vitória de Trump na Justiça contra a BBC é parcial: juiz rejeita ação separada

A decisão do juiz federal Jeffrey Kuntz, em 10 de novembro de 2026, representa uma vitória processual para Trump, não uma conclusão de que a BBC o difamou. A Reuters informou que Kuntz considerou plausível a alegação do presidente de que sua reputação foi prejudicada, sem decidir se as acusações dele foram comprovadas.

Trump chamou a decisão de “uma grande vitória” no Truth Social naquele dia. Ele disse que Kuntz escreveu que a BBC havia “criado a história” ao editar o discurso para dar a impressão de que ele fizera uma declaração que nunca fez. Trump não mencionou que o juiz rejeitou sua ação separada por práticas comerciais desleais, embora tenha dito que continuaria lutando.

O caso diz respeito a um documentário do BBC Panorama exibido em outubro de 2024, pouco antes da eleição presidencial. O programa juntou duas partes do discurso de Trump de 6 de janeiro de 2021, antes de uma multidão de seus apoiadores invadir o Capitólio dos EUA. A edição ligou comentários sobre caminhar até o Capitólio às palavras “lutem como o diabo”, ditas cerca de 54 minutos depois, e omitiu um apelo intercalado para que fizessem suas vozes serem ouvidas “de forma pacífica e patriótica”.

Uma transcrição do Senado mostra que Trump também instou os apoiadores a caminharem novamente até o Capitólio pouco depois da passagem “lutem como o diabo”. Esse apelo posterior era separado daquele usado na edição da BBC.

O presidente da BBC, Samir Shah, pediu desculpas em novembro de 2025, dizendo que a edição dera a impressão equivocada de uma única passagem contínua e de um apelo direto à ação violenta. Ele disse que essa impressão não foi intencional; a BBC contesta que tenha difamado Trump. O diretor-geral Tim Davie e a chefe de jornalismo Deborah Turness renunciaram em meio à controvérsia.

O Guardian informou que uma transmissão do Newsnight em 2022 usou uma edição semelhante, que o ex-chefe de gabinete da Casa Branca Mick Mulvaney criticou ao vivo. Os advogados de Trump citam a transmissão anterior para argumentar que a edição do Panorama induziu deliberadamente os espectadores ao erro. Não está claro se os responsáveis pelo documentário conheciam essa crítica.

Uma decisão judicial anterior explicou que, por ser uma figura pública, Trump precisa demonstrar, entre outras coisas, que o veículo sabia que o material supostamente difamatório era falso ou o publicou de forma imprudente, apesar de estar ciente de sua provável falsidade. A BBC também contestou a jurisdição do tribunal da Flórida, afirmando que não transmitiu o documentário nos EUA; os advogados de Trump disseram que, apesar disso, ele foi acessado na Flórida.

Em outubro, a juíza magistrada Enjoliqué Lett ordenou que Trump prestasse depoimento até 11 de dezembro, sob pena de sanções que podem chegar à extinção do processo caso ele não o faça, a menos que o período de produção de provas seja prorrogado para além de 18 de dezembro, informou a Associated Press.