Afirmação de Trump de retorno dez vezes maior com crédito fiscal para filmes não tem comprovação

Donald Trump disse em uma publicação no Truth Social em 13 de novembro de 2026 que estava trabalhando com parlamentares dos dois partidos na Lei de Revitalização do Cinema, da Televisão e do Entretenimento. Ele previu que centenas de milhares de trabalhadores operacionais seriam beneficiados e que o custo dos incentivos seria “compensado dez vezes” pelo dinheiro que entraria no Tesouro. Não especificou prazo nem cálculo para essa afirmação.

A publicação vem após ganhos dos democratas nas eleições de meio de mandato, com alguns integrantes do partido discutindo publicamente como trabalhar com Trump. Ele havia feito a mesma previsão de retorno dez vezes maior em 31 de agosto, depois de dizer que se encontrara com o ator Jon Voight.

O senador republicano Tim Scott apresentou o projeto de lei no Senado em 24 de setembro. Os democratas Adam Schiff e Raphael Warnock estão entre os copatrocinadores originais. O projeto foi encaminhado à Comissão de Finanças do Senado e não foi aprovado, segundo o rastreador legislativo The Lobby.

O crédito proposto seria concedido aos proprietários de produções que se qualificassem, e não diretamente aos trabalhadores. Valeria 20% da remuneração elegível por serviços prestados nos EUA, podendo chegar a 30% em certos casos. A remuneração elegível inclui pagamentos a atores, diretores e produtores, além de integrantes das equipes.

Produções comuns de cinema e televisão precisariam custar mais de US$ 1 milhão e ter pelo menos 75% dos dias principais de filmagem nos EUA. O crédito poderia ser vendido a outro contribuinte e não se limitaria a produções que retornassem do exterior. Disposições separadas abrangem alguns trabalhos de efeitos visuais e pós-produção.

A Netflix incluiu a legislação entre os temas de seu lobby em uma declaração federal assinada em 20 de outubro. O documento informou US$ 940.000 em despesas totais de lobby em todos os temas, não apenas no projeto de lei sobre cinema.

O que mostram as projeções

A consultoria Olsberg SPI modelou uma proposta anterior apoiada pelo setor para a Motion Picture Association. Estimou que um incentivo poderia sustentar, em média, 143.500 empregos adicionais equivalentes a tempo integral por ano em toda a economia, de 2027 a 2035, e gerar US$ 249 bilhões em valor econômico adicional nesse período. O número de empregos inclui trabalho em produções, em fornecedores e empregos sustentados pelos gastos dos trabalhadores; não é uma contagem de trabalhadores operacionais individuais. O estudo não calculou a receita federal adicional de impostos.

As projeções dependem de suposições sobre o volume de produção que seria transferido. O modelo pressupõe que a parcela dos gastos de produção que acompanha nos EUA subiria para 65% com o crédito, mas cairia sem ele. Mesmo no cenário sem crédito, a previsão é de gastos domésticos com produção superiores à metade dos gastos no cenário com crédito.

Para ilustrar a dimensão da afirmação de Trump sobre o Tesouro, o modelo projeta US$ 277,49 bilhões em gastos nos EUA com as produções que acompanha entre 2027 e 2035, com o crédito, e pressupõe que 53% desses gastos seriam custos de mão de obra. Se todos esses custos se qualificassem à alíquota básica de 20% do projeto, os créditos brutos somariam cerca de US$ 29,4 bilhões. Um retorno dez vezes maior sobre esse valor, no mesmo período, exigiria aproximadamente US$ 294 bilhões em receitas federais adicionais. Os US$ 249 bilhões do modelo representam valor econômico agregado, não receita tributária. O cálculo é ilustrativo, não uma previsão do custo fiscal ou da receita final do projeto.

Uma avaliação de 2023 para os auditores estaduais da Geórgia projetou um retorno fiscal de 19 centavos para cada dólar do crédito fiscal estadual para cinema no ano fiscal de 2024, depois de levar em conta a receita que poderia ter sido gerada por um uso alternativo do dinheiro. A projeção pressupunha que 92,1% da atividade associada não teria ocorrido sem o crédito. Os sistemas tributários estaduais e federal são diferentes, portanto essa estimativa não prevê o resultado da proposta federal.

Para onde a produção foi transferida

Trump também disse que Hollywood havia sido praticamente “esvaziada” por incentivos estrangeiros e que o setor de entretenimento havia se transferido em grande parte para o exterior. Houve uma mudança substancial em algumas produções, mas as filmagens não desapareceram dos EUA.

Um estudo da EY para sindicatos do setor de entretenimento constatou que a parcela dos orçamentos de filmes de grandes estúdios selecionados dos EUA associada a produções com filmagens significativas no país caiu de 74% em 1999–2001 para 42% em 2022–2024. O estudo atribuiu orçamentos inteiros a categorias de localização, em vez de medir os gastos efetivos nos EUA, e não estabeleceu a causa da mudança.

A FilmLA registrou 4.171 dias autorizados de filmagens externas de todos os tipos em suas jurisdições na região de Los Angeles, de julho a setembro de 2026, uma queda de 4,8% em relação ao ano anterior. Os números não incluem estúdios de som certificados. A FilmLA também citou o showrunner de *Tracker*, Elwood Reid, dizendo que o crédito fiscal da Califórnia tornou possível transferir a série da Colúmbia Britânica para Los Angeles.

O independente Legislative Analyst’s Office da Califórnia concluiu que os créditos podem influenciar a escolha de locais. Estimou que cerca de dois terços dos projetos que receberam crédito nos primeiros anos do programa teriam sido filmados em outro lugar, que poderia ser outro estado dos EUA. Mas encontrou poucas evidências de que ampliar o crédito faria a economia do estado crescer como um todo.

A proposta federal pode mudar os locais de produção. O que continua sem comprovação é se ela geraria impostos federais adicionais suficientes para cobrir seus custos, quanto mais proporcionar o retorno dez vezes maior prometido por Trump.