A promessa de Trump de que o Mar do Norte enriquecerá o Reino Unido vai muito além das previsões para Jackdaw

O que Jackdaw pode oferecer

O governo espera que Jackdaw aumente a produção doméstica de gás em cerca de 6% no pico, com média de cerca de 5% ao longo de uma vida útil de até 11 anos. Isso representa uma contribuição para a produção doméstica, não a mesma parcela das necessidades totais de gás da Grã-Bretanha: a plataforma continental do Reino Unido forneceu, em média, 42% do abastecimento de gás do país entre 2021–25, com o restante vindo de importações. [2] [9]

A desenvolvedora Adura — uma joint venture entre a Shell e a estatal norueguesa Equinor, segundo a STV News — prevê 27 novos empregos diretos e a manutenção de 273 postos de trabalho existentes em Shearwater, que, de outra forma, seriam perdidos. Esses benefícios para o emprego são importantes para os trabalhadores e as comunidades da cadeia de fornecimento afetadas, especialmente no nordeste da Escócia, como reconhece a decisão do ministro. [11] [2]

A decisão também menciona a estimativa do desenvolvedor de cerca de £2,9 bilhões em valor agregado bruto durante as operações. Essa é uma medida da produção econômica, não dinheiro para o Tesouro nem um cálculo abrangente do benefício líquido nacional. O desenvolvedor não apresentou um valor de arrecadação tributária apenas para Jackdaw, e o ministro atribuiu peso insignificante à possível receita de impostos devido à incerteza sobre a rentabilidade, os abatimentos e a futura política tributária. [2]

Quanto à segurança energética, o ganho avaliado é “small but meaningful” (“pequeno, mas significativo”), inclusive por apoiar a infraestrutura de processamento existente enquanto a produção do Mar do Norte diminui. Mas a decisão prevê que o Reino Unido continuará sendo importador líquido de gás durante toda a vida útil de Jackdaw e conclui que o projeto não afetaria de forma substancial os preços da energia nem as contas dos consumidores, que são determinados pelos mercados internacionais. [2]

Um programa de extração muito maior precisaria de sua própria justificativa econômica. Não é possível simplesmente ampliar as previsões de benefícios de Jackdaw para transformá-las em uma promessa de riqueza nacional.

A alegação sobre o custo da energia eólica

As estimativas do governo não dão apoio irrestrito à descrição da energia eólica como cara feita por Trump. Para instalações que entrem em operação em 2030, elas apontam custos médios de geração ao longo da vida útil de £103 por megawatt-hora para a energia eólica offshore de base fixa e de £147 para uma nova usina a gás, supondo que ela gere 30% de sua produção anual máxima possível. Ambos os valores estão em preços de 2024. [8]

Esses valores não são um veredito sobre o custo de todo o sistema elétrico. O relatório técnico do Department for Energy Security and Net Zero exclui custos e benefícios mais amplos do sistema e ressalta que tecnologias com características operacionais diferentes se complementam. As necessidades de rede e de balanceamento continuam relevantes; portanto, uma estimativa menor do custo de geração não demonstra que cada novo projeto eólico torne o sistema mais barato. [7]

As tecnologias eólicas também diferem entre si. O leilão de renováveis de janeiro resultou em preços contratuais para a energia eólica offshore flutuante mais de duas vezes superiores aos dos projetos de base fixa — uma medida diferente dos custos de geração ao longo da vida útil. Nenhuma dessas comparações demonstra uma vantagem econômica em desmontar turbinas existentes. [8] [7]

A oposição de Trump às turbinas na região de Aberdeen é anterior a esse anúncio. A empresa de golfe dele contestou a autorização de um parque eólico a cerca de 3,5 km de seu resort em Aberdeenshire. A decisão da Suprema Corte registra a preocupação da empresa de que o empreendimento prejudicaria a qualidade do ambiente do resort; o recurso foi rejeitado em 16 de dezembro de 2015. [10]

A política britânica anunciada também difere da proposta de Trump. Os ministros pediram ao órgão regulador que considerasse projetos urgentes em áreas já exploradas, próximas a campos licenciados, antes da legislação sobre novos certificados de produção. Mas o governo disse que não emitiria novas licenças para explorar novos campos e anunciou um fundo inicial de £2 bilhões, o Energy Wealth Fund, para investir em energia renovável e de baixo carbono. [9]

Essa política combina a continuidade seletiva do desenvolvimento de gás com investimentos em energia limpa. As previsões para Jackdaw não sustentam a retomada da riqueza nacional que Trump prevê, e os números sobre o custo de geração tampouco justificam sua exigência de derrubar turbinas eólicas.