Vitória judicial de Trump contra a BBC é parcial: juiz rejeita outro pedido

A decisão do juiz federal norte-americano Jeffrey Kuntz, de 10 de novembro de 2026, representa uma vitória processual para Trump, não uma conclusão de que a BBC o difamou. A Reuters noticiou que Kuntz considerou plausível a alegação do presidente de que a sua reputação foi prejudicada, sem decidir se as alegações tinham sido provadas.

Trump chamou à decisão uma «grande vitória» numa publicação na Truth Social nesse dia. Disse que Kuntz escreveu que a BBC tinha «criado a história» ao editar o discurso de forma a parecer que ele tinha feito uma declaração que nunca fez. Trump não mencionou que o juiz rejeitou o seu pedido separado por práticas comerciais desleais, embora tenha dito que continuaria a lutar.

O caso diz respeito a um documentário do programa Panorama da BBC, transmitido em outubro de 2024, pouco antes das eleições presidenciais. O documentário juntou duas partes do discurso de Trump de 6 de janeiro de 2021, antes de uma multidão de apoiantes seus ter invadido o Capitólio dos EUA. A edição ligou comentários sobre caminhar até ao Capitólio às palavras «lutem com todas as forças», proferidas cerca de 54 minutos depois, e omitiu um apelo intermédio para que fizessem ouvir a sua voz «de forma pacífica e patriótica».

Uma transcrição do Senado mostra que Trump também exortou os apoiantes a voltarem a caminhar até ao Capitólio pouco depois da passagem «lutem com todas as forças». Esse apelo posterior era distinto do que foi usado na edição da BBC.

O presidente da BBC, Samir Shah, pediu desculpa em novembro de 2025, dizendo que a edição tinha criado a impressão errada de que se tratava de uma única passagem contínua e de um apelo direto à ação violenta. Disse que essa impressão não foi intencional; a BBC contesta que tenha difamado Trump. O diretor-geral Tim Davie e a responsável pelas notícias Deborah Turness demitiram-se em plena polémica.

O Guardian noticiou que uma emissão do Newsnight de 2022 usou uma edição semelhante, que o antigo chefe de gabinete da Casa Branca Mick Mulvaney criticou em direto. Os advogados de Trump citam a emissão anterior para defender que a edição do Panorama induziu deliberadamente os espectadores em erro. Não é claro se os responsáveis pelo documentário tinham conhecimento dessa crítica.

Uma decisão judicial anterior explicou que, por ser uma figura pública, Trump tem de demonstrar, entre outras coisas, que o editor sabia que o material alegadamente difamatório era falso ou o publicou de forma imprudente, apesar de estar ciente da sua provável falsidade. A BBC também contestou a competência do tribunal da Florida, afirmando que não transmitiu o documentário nos EUA; os advogados de Trump disseram que, ainda assim, este foi acedido na Florida.

Em outubro, a juíza de instrução Enjoliqué Lett ordenou que Trump prestasse depoimento até 11 de dezembro, sob pena de possíveis sanções que podem ir até à rejeição do processo, caso não o faça, a menos que o período de recolha de provas seja prolongado para depois de 18 de dezembro, noticiou a Associated Press.