Debate na ONU pondera jurisdição universal face aos riscos de justiça seletiva

A Sexta Comissão da Assembleia Geral da ONU abriu um debate sobre a jurisdição universal, com os países divididos quanto à forma de aplicar o princípio para julgar crimes graves cometidos no estrangeiro sem permitir uma justiça seletiva ou motivada por razões políticas.

A jurisdição universal permite que um Estado julgue certos crimes graves, independentemente do local onde ocorreram ou da nacionalidade das pessoas envolvidas. A República Checa, em nome da Áustria e da Eslováquia, descreveu-a como uma salvaguarda contra a impunidade quando outras vias de acesso à justiça estão encerradas e pediu maior clareza jurídica. O seu representante afirmou que remeter a questão para a Comissão de Direito Internacional poderia ajudar a despolitizar o debate. [1]

A China afirmou que não existe consenso internacional sobre o âmbito e a aplicação do princípio e defendeu que a sua utilização se limite a «casos extremamente excecionais e isolados». A Türkiye afirmou que o princípio não deve afastar os Estados com uma ligação direta ao alegado crime e que só deve ser considerado quando os Estados com jurisdição primária não conseguem ou não querem, de facto, investigar ou instaurar processos. [1]

Outros intervenientes salientaram o perigo da impunidade. O representante de Myanmar afirmou que o sistema jurídico do país estava sob o controlo da junta militar e descreveu a jurisdição universal como uma «tábua de salvação fundamental». A representante do Ruanda apoiou a responsabilização pelos crimes mais graves, mas alertou que o princípio poderia ser alvo de abusos, citando o que descreveu como processos duvidosos contra responsáveis africanos, enquanto suspeitos de genocídio permaneciam nas mesmas jurisdições. [1]

A União Europeia afirmou que o debate refletia diferentes perspetivas nacionais, a par de um compromisso comum para impedir que os crimes mais graves fiquem impunes. Pediu esforços tanto para reduzir o recurso à jurisdição universal como para garantir segurança jurídica quando esta é aplicada. As Maldivas destacaram os recursos necessários para investigações transfronteiriças complexas, incluindo assistência jurídica mútua, partilha de provas e formação judicial especializada. [1]

A discussão teve início durante a 81.ª sessão da Sexta Comissão, em 14 de outubro. O relato da ONU indica também que a Comissão concluiu um debate separado sobre uma proposta de tratado relativo à proteção das pessoas afetadas por catástrofes.