Trumps Versprechen vom Wohlstand aus der Nordsee geht weit über die Prognosen für Jackdaw hinaus

Was Jackdaw leisten kann

Die Regierung erwartet, dass Jackdaw die heimische Gasförderung auf ihrem Höhepunkt um rund 6 % und über eine Laufzeit von bis zu 11 Jahren im Durchschnitt um rund 5 % steigern wird. Das ist ein Beitrag zur heimischen Förderung, nicht derselbe Anteil am gesamten Gasbedarf Großbritanniens: Der britische Festlandsockel deckte 2021–25 durchschnittlich 42 % der britischen Gasversorgung; der Rest stammte aus Importen. [2] [9]

Der Entwickler Adura – laut STV News ein Joint Venture von Shell und dem norwegischen Staatsunternehmen Equinor – rechnet mit 27 neuen direkten Arbeitsplätzen und dem Erhalt von 273 bestehenden Arbeitsplätzen bei Shearwater, die andernfalls wegfallen würden. Diese Beschäftigungseffekte sind für die betroffenen Beschäftigten und Zulieferergemeinden wichtig, insbesondere im Nordosten Schottlands, wie die Entscheidung des Ministers anerkennt. [11] [2]

In der Entscheidung wird außerdem die Schätzung des Entwicklers angeführt, wonach während des Betriebs eine Bruttowertschöpfung von rund 2,9 Milliarden £ entstehen soll. Das ist ein Maß für die Wirtschaftsleistung, nicht für Einnahmen der Staatskasse und auch keine umfassende Berechnung des gesamtwirtschaftlichen Nettonutzens. Der Entwickler legte keine Angaben zu den Steuereinnahmen allein aus Jackdaw vor. Der Minister maß möglichen Steuereinnahmen wegen der Unsicherheit über Rentabilität, steuerliche Vergünstigungen und künftige Steuerpolitik kaum Gewicht bei. [2]

Mit Blick auf die Energieversorgung wird der bewertete Zugewinn als klein, aber bedeutsam bezeichnet (“small but meaningful”). Dazu gehört die Unterstützung bestehender Verarbeitungsanlagen, während die Förderung in der Nordsee zurückgeht. Zugleich geht die Entscheidung davon aus, dass Großbritannien während der gesamten Laufzeit von Jackdaw Nettoimporteur von Gas bleiben wird. Sie kommt zu dem Schluss, dass das Projekt weder die Energiepreise noch die Verbraucherrechnungen wesentlich beeinflussen würde, da diese von den internationalen Märkten bestimmt werden. [2]

Ein wesentlich umfangreicheres Förderprogramm müsste eine eigene wirtschaftliche Begründung haben. Die für Jackdaw prognostizierten Vorteile lassen sich nicht einfach hochrechnen und als Versprechen nationalen Wohlstands ausgeben.

Die Behauptung zu den Windkosten

Schätzungen der Regierung stützen Trumps pauschale Beschreibung der Windkraft als kostspielig nicht. Für Anlagen, die 2030 in Betrieb gehen, veranschlagen sie die durchschnittlichen Stromgestehungskosten über die Lebensdauer auf 103 £ pro Megawattstunde für Offshore-Windkraft mit festem Fundament und auf 147 £ pro Megawattstunde für ein neues Gaskraftwerk, bei dem angenommen wird, dass es 30 % der maximal möglichen jährlichen Strommenge erzeugt. Beide Beträge sind in Preisen von 2024 angegeben. [8]

Diese Zahlen sind kein Urteil über die Kosten des gesamten Stromsystems. Der technische Bericht des Ministeriums für Energiesicherheit und Netto-Null lässt umfassendere Systemkosten und -vorteile außer Acht und betont, dass sich Technologien mit unterschiedlichen Betriebseigenschaften ergänzen. Anforderungen an Netze und Ausgleich bleiben relevant. Eine niedrigere Schätzung der Stromgestehungskosten belegt daher nicht, dass jedes zusätzliche Windkraftprojekt das System günstiger macht. [7]

Auch Windkrafttechnologien unterscheiden sich. Bei der Ausschreibung für erneuerbare Energien im Januar lagen die Vertragspreise für schwimmende Offshore-Windkraft mehr als doppelt so hoch wie für Projekte mit festem Fundament – ein anderes Maß als die Stromgestehungskosten über die Lebensdauer. Keiner dieser Vergleiche belegt einen wirtschaftlichen Vorteil durch den Abbau bestehender Windräder. [8] [7]

Trumps Widerstand gegen Windräder in der Gegend um Aberdeen reicht weiter zurück als diese Ankündigung. Seine Golfgesellschaft focht die Genehmigung für einen Windpark an, der etwa 3,5 km von ihrem Resort in Aberdeenshire entfernt geplant war. Im Urteil des Supreme Court wird die Sorge des Unternehmens festgehalten, die Anlage werde die Attraktivität des Resorts beeinträchtigen. Das Gericht wies die Berufung am 16. Dezember 2015 zurück. [10]

Auch die angekündigte britische Politik unterscheidet sich von Trumps Forderung. Minister baten die Aufsichtsbehörde, dringliche Entwicklungen in bereits erkundeten Gebieten nahe lizenzierter Felder zu prüfen, noch bevor Gesetze zu neuen Fördergenehmigungen verabschiedet werden. Die Regierung erklärte jedoch, sie werde keine neuen Lizenzen für die Erkundung neuer Felder vergeben, und kündigte einen zunächst mit 2 Milliarden £ ausgestatteten Energy Wealth Fund an, der in erneuerbare und CO₂-arme Energie investieren soll. [9]

Das bedeutet eine selektive Fortsetzung der Gasförderung neben Investitionen in saubere Energie. Jackdaws Prognosen belegen weder die von Trump vorhergesagte Wiederbelebung des nationalen Wohlstands, noch rechtfertigen die Zahlen zu den Stromgestehungskosten seine Forderung, Windräder abzureißen.