Widerstand gegen US-Rechenzentren erreicht die Wahlzettel der Midterms

Bei den Zwischenwahlen am 3. November sollen Wählerinnen und Wähler in acht US-Bundesstaaten über 39 lokale Vorlagen zu Rechenzentren abstimmen, berichtet Stateline. Einige würden Anlagen verbieten, andere die Bauvorschriften ändern oder die Zustimmung der Wähler verlangen. Der Widerstand ist auch in Wahlkämpfen auf Ebene der Bundesstaaten und des Bundes zum Thema geworden. Die lokalen Abstimmungen lassen jedoch nicht darauf schließen, wer diese Wahlen gewinnen wird.

Eine Umfrage der University of Massachusetts Amherst hilft, den Druck auf die Kandidaten zu erklären. Von den 1.000 im August Befragten sprachen sich 65 % gegen den Bau eines KI-Rechenzentrums in ihrer eigenen Gemeinde aus, 11 % dafür. Die Ablehnung ging über Parteigrenzen hinweg: 76 % der Demokraten und 52 % der Republikaner waren gegen ein lokales Projekt. In der Umfrage ging es um KI-Anlagen in der Nähe, nicht um alle Rechenzentren oder darum, wie die Befragten wählen würden. Die angegebene Fehlermarge lag bei 3,5 Prozentpunkten.

Der Strombedarf in dieser Größenordnung verleiht dem Argument Gewicht. Das Lawrence Berkeley National Laboratory schätzt, dass Rechenzentren in den USA 2024 192 Terawattstunden verbrauchten, also 4,7 % des Stroms im Land. Im Referenzszenario des Instituts steigt der Anteil bis 2030 auf 11,8 %; das ist jedoch eine Prognose und kein bereits erfasster Verbrauch. Landesweite Zahlen zeigen nicht, ob ein bestimmtes Projekt die örtlichen Stromrechnungen erhöhen wird. Das hängt unter anderem davon ab, wie neue Stromversorgung und Netzausbauten finanziert werden.

Die gesetzgeberische Reaktion ist umfangreich, doch die Zahlen müssen sorgfältig eingeordnet werden. Eine am 15. September aktualisierte Übersicht der National Conference of State Legislatures erfasst Vorhaben in 16 Bundesstaaten, die den Ausbau von Rechenzentren stoppen oder einschränken sollen. Darunter sind Maßnahmen, die als gescheitert oder mit einem Veto belegt gekennzeichnet sind, eingebrachte Gesetzentwürfe und ein Vorhaben, das eine Parlamentskammer verabschiedet hat. Das bedeutet nicht, dass 16 Verbote in Kraft sind oder dass alle 16 Vorhaben noch beraten werden.

Befürworter verweisen auf Investitionen, Steuereinnahmen und Arbeitsplätze. Gegner nennen zudem Bedenken wegen Wasserverbrauch, Umweltverschmutzung, Lärm und Flächenverbrauch. In einer Analyse, in der Landkreise mit fertiggestellten Rechenzentren mit solchen verglichen wurden, in denen angekündigte Projekte abgesagt worden waren, schätzten Brookings-Forscher, dass ein typischer Landkreis mit seiner ersten großen Anlage rund 100–200 zusätzliche Arbeitsplätze erhält. Sie stellten im Umfeld großer, von Unternehmen selbst betriebener Standorte stärkere Zuwächse in verwandten Telekommunikationsbereichen fest als bei Anlagen, deren Flächen an andere Unternehmen vermietet werden. Diese Schätzung ist keine Zusage zu Arbeitsplätzen für ein konkretes neues Projekt.

Technologieunternehmen reagieren mit Zusagen zu mehr Transparenz und Vorteilen für die Gemeinden, berichtet die Associated Press. Sie haben außerdem zugesagt, die Kosten für die Strominfrastruktur zu übernehmen – ein Thema, das unser Bericht über das Versprechen der Regierung zu Rechenzentrumsstrom beleuchtet. Für Gemeinden, die über ein Projekt entscheiden, sind die konkreten Bedingungen dieser Zusagen wichtiger als ein landesweiter Durchschnitt bei Arbeitsplätzen oder Stromverbrauch.