Un juez permite que siga adelante la demanda por difamación de Trump contra la BBC

El juez federal de distrito Jeffrey Kuntz rechazó el martes la petición de la BBC de desestimar la demanda por difamación. Desestimó la demanda separada al amparo de la ley de Florida contra las prácticas comerciales engañosas y desleales, al considerar que el documental no constituía comunicación comercial.

Kuntz dijo que Trump había alegado de forma plausible que se había dañado su reputación y que la BBC había actuado con «malicia real», el criterio jurídico aplicable a una figura pública, que implica saber que una declaración era falsa o mostrar una indiferencia temeraria ante su veracidad. El juez no determinó que Trump hubiera probado ninguna de las dos demandas ni concedió indemnización alguna.

En su demanda original, Trump reclamó al menos 5.000 millones de dólares por cada una de las dos demandas. La demanda por prácticas comerciales desleales ya ha sido desestimada; la resolución se refiere a una demanda enmendada presentada posteriormente.

La disputa se centra en un episodio de 2024 de *Panorama*, de la BBC, emitido una semana antes de las elecciones presidenciales de Estados Unidos. El programa combinó dos partes del discurso de Trump ante el asalto al Capitolio del 6 de enero de 2021: una sobre caminar hasta el Capitolio y otra, pronunciada casi 55 minutos después, en la que dijo «luchad con todas vuestras fuerzas». El fragmento omitió un pasaje en el que instaba a sus seguidores a hacer oír su voz pacíficamente.

La BBC se disculpó y dijo que la edición había dado involuntariamente la impresión errónea de que Trump había hecho un llamamiento directo a la violencia. La polémica llevó a la dimisión del director general de la cadena y de su jefe de informativos en noviembre de 2025.

La BBC también cuestionó la jurisdicción del tribunal de Florida; dijo que no había emitido el documental en Estados Unidos y que había tomado medidas para impedir su reproducción en streaming fuera del Reino Unido. Kuntz rechazó ese argumento y citó, entre otros factores, un enlace enviado a un residente de Florida y el rodaje en el estado.

Kuntz distinguió este caso de la demanda aparte de Trump por un artículo de The Wall Street Journal, que otro juez de Florida desestimó en octubre. Dijo que ese caso se refería a la cobertura informativa de una organización periodística, y no a la edición de un vídeo.

Trump calificó la resolución del martes de «gran victoria». Un portavoz de la BBC dijo que la cadena estaba sorprendida, pero respetaba la autoridad del tribunal y seguía confiando en su postura. El juez ordenó a la BBC responder a la demanda pendiente antes del 1 de diciembre.