Trumps opschepperij over ‘nul’ aan de grens misleidt over wat het cijfer telt

Na aanhouding aan de grens kan iemand worden vrijgelaten om buiten detentie een immigratiezitting af te wachten. Het tellen van die beslissingen is iets anders dan tellen hoeveel mensen het land binnenkomen. Het aantal vrijlatingen meet niet hoeveel migranten aan een aanhouding ontsnappen, stelt niet vast dat iedereen die wordt aangehouden is uitgezet en zegt niets over eventuele latere vrijlatingen nadat iemand aan een andere instantie is overgedragen. [3] [10]

Trump gebruikt nu het woord “admitted” — toegelaten — en niet “entered” — binnengekomen. Maar eerder deed hij de bredere bewering. Volgens FactCheck.org zei hij op 9 september 2026 tijdens de Republikeinse conventie voor de tussentijdse verkiezingen dat er al 15 maanden geen illegale binnenkomsten via de zuidgrens waren geweest. [11]

Die eerdere bewering dat niemand was binnengekomen, was onjuist. FactCheck.org verwees naar cijfers van de chef van de grenspatrouille: in mei 2025 werden 2.123 grensoverschrijdingen vastgesteld waarbij de betrokkenen niet waren aangehouden, en in juni waren dat er 986. Deze grensoverschrijdingen weerspreken de bewering dat er nul mensen binnenkwamen, maar niet de afzonderlijke telling van nul vrijlatingen door de grenspatrouille. [11]

De grens die Trump erfde

Bij de vergelijking van 95% gebruikt de regering het jaargemiddelde onder Biden, niet de situatie toen hij zijn ambt verliet. Dat is van belang omdat de daling al was begonnen voordat Trump terugkeerde naar het Witte Huis.

Uit CBP-gegevens die het Pew Research Center heeft verzameld, blijkt dat het aantal ontmoetingen met migranten aan de zuidwestgrens daalde van ongeveer 2,2 miljoen in begrotingsjaar 2022 naar 1,53 miljoen in begrotingsjaar 2024. Reuters meldde op 20 januari 2025 dat strenger beleid onder Biden en intensievere handhaving door Mexico vanaf juni 2024 het aantal migranten dat werd betrapt bij illegale grensoverschrijding al hadden teruggedrongen. [5] [9]

Trump legde vervolgens verdere beperkingen op. Zijn regering sloot het CBP One-programma voor afspraken voor toegang onmiddellijk na zijn inauguratie en annuleerde bestaande afspraken. [9]

Colleen Putzel-Kavanaugh, analist bij het Migration Policy Institute, zei in april 2026 tegen FactCheck.org dat het beperken van de toegang tot asiel aan de grens een belangrijke oorzaak was van de verdere daling. Ook wees ze op een waarschijnlijk afschrikkend effect van handhaving in het binnenland en deportaties. Tegelijkertijd opperde ze dat migranten misschien weer zouden proberen aan ontdekking te ontsnappen, in plaats van naar agenten toe te gaan om asiel aan te vragen. [10]

De cijfers ondersteunen dus dat Trumps beleid heeft bijgedragen aan de daling, maar niet het verhaal dat die pas begon nadat hij aantrad.

Ook is het voorlopige aantal aanhoudingen aan de zuidwestgrens in 2026 geen historisch dieptepunt. Een historische tabel van de grenspatrouille vermeldt 96.641 aanhoudingen daar in begrotingsjaar 1968, minder dan het nieuwe totaal van 98.708. Die vergelijking betreft handhavingscijfers, niet hoe veilig de grens in beide jaren was. Pew waarschuwt ook dat sommige migranten meer dan eens worden geteld en dat de historische reeks in begrotingsjaar 2020 is gewijzigd om aanhoudingen en uitzettingen samen te voegen. [4] [5]

Een telling van vrijlatingen zegt ook niets over de behandeling in detentie. In een bevel van 15 augustus 2025 in de zaak Flores over de detentie van kinderen werden cijfers aangehaald waaruit bleek dat in april 2025 60% van de vastgehouden minderjarigen langer dan zeven dagen door CBP werd vastgehouden, tegenover 7% in mei 2024. Rechter Dolly M. Gee merkte ook op dat de gemiddelde detentieduur voor gezinnen tot juni 2025 was afgenomen en wees een nieuw verzoek om maatregelen tegen lange detentie af in afwachting van meer informatie. [6]

Trump kan wijzen op veel minder geregistreerde aanhoudingen en op het door DHS gemelde einde van rechtstreekse vrijlatingen door de grenspatrouille. Zijn bericht is misleidend omdat hij de beperkingen van dat vrijlatingscijfer weglaat en het gebruikt als onderbouwing voor een veel breder historisch oordeel over de veiligheid aan de grens.