Trumps aanval op alle Democraten als vertegenwoordigers van uitkeringsfraudeurs is misleidend

Ook Abdul El-Sayed, kandidaat voor de Senaat in Michigan, was een doelwit van Trump. AP meldde in een afzonderlijk bericht op 19 oktober dat Trump El-Sayed zonder bewijs had beschuldigd ervan lid te zijn van de Moslimbroederschap. El-Sayed had de dag ervoor een advertentie gepubliceerd waarin hij zijn moslimgeloof benadrukte: „Ik ben een man van geloof. En dat is iets goeds.” [11]

Wat de fraudezaak aantoont

Een echte zaak over overheidsgeld en luxeauto’s betreft het Feeding Our Future-fraudeplan in Minnesota, dat Trump niet in zijn bericht noemde. Volgens de beschrijving door het ministerie van Justitie van het bewijsmateriaal tijdens het proces werden valse maaltijdclaims en lege vennootschappen gebruikt om meer dan $240 miljoen uit federale kindervoedingsprogramma’s te verkrijgen en te verdelen. De opbrengst werd besteed aan luxeauto’s en onroerend goed. [4]

Oprichter Aimee Bock werd in mei 2026 veroordeeld tot 500 maanden gevangenisstraf, nadat ze schuldig was bevonden aan fraude via elektronische communicatie en omkoping. Het gestolen geld bestond uit vergoedingen voor maaltijden die via een sponsor en maaltijdverstrekkers waren aangevraagd, niet uit persoonlijke uitkeringscheques aan huishoudens. [4] [10]

Uit een onderzoek uit 2024 van de wetgevende rekenkamer van Minnesota bleek dat het gebrekkige toezicht van het onderwijsdepartement „mogelijkheden voor fraude schiep”, onder meer doordat waarschuwingssignalen niet werden opgevolgd. Het departement betwistte de kritiek en zei dat zijn toezicht aan de geldende normen voldeed. In het onderzoek staat ook dat het departement in april 2021 informatie over vermoedelijke fraude aan de FBI had gegeven. [5]

MPR News meldde dat Katherine Theisen, adjunct-hoofdrekenaar van de wetgevende rekenkamer, geen bewijs had gevonden dat ambtenaren of gekozen ambtsdragers in de staat persoonlijk voordeel hadden gehad van het fraudeplan. De zaak biedt dus reden om specifieke misdrijven en tekortkomingen in het toezicht te onderzoeken, niet om een hele partij als vertegenwoordiger van fraudeurs te beschouwen. [10]

Een auto is geen bewijs van fraude

Een voertuig bezitten terwijl je steun ontvangt, kan legaal zijn. Bij SNAP, het Amerikaanse voedselhulpprogramma, bepalen staten bijvoorbeeld hoe voertuigen meetellen als bezittingen van huishoudens. Er zijn vrijstellingen voor voertuigen die worden gebruikt om inkomen te verdienen of een huishoudlid met een beperking te vervoeren. Er gelden nog steeds inkomensgrenzen en andere voorwaarden; deze regels betekenen niet dat elke dure auto automatisch is toegestaan. [6]

Ook officiële cijfers over betalingsfouten moeten zorgvuldig worden geïnterpreteerd. Het Amerikaanse ministerie van Landbouw meldde voor begrotingsjaar 2025 een landelijk percentage betalingsfouten van 10,62% bij SNAP. Dat omvat zowel te hoge als te lage betalingen en is gewogen naar de uitgekeerde steun, niet naar het aantal fraudeplegers. Het ministerie zegt uitdrukkelijk dat foutpercentages geen fraudepercentages zijn en dat fouten grotendeels onbedoeld zijn. [7] [8]

Zelfs als sommige ontvangers van uitkeringen fraude plegen en luxeauto’s kopen, bewijst dat niet dat de genoemde politici daarmee verbonden zijn, laat staan dat iedere Democratische kandidaat dat is. Trumps algemene verkiezingswaarschuwing maakt van een niet-onderbouwd politiek verband een reden om een hele partij af te wijzen.