Witte Huis zegt dat ‘DEI is dead’, maar de cijfers tonen niet aan dat programma’s zijn verdwenen

Het Witte Huis verklaarde op 28 oktober dat president Donald Trump diversiteits-, gelijkheids- en inclusieprogramma’s (DEI) bij de overheid, in het onderwijs en het bedrijfsleven had afgeschaft. “DEI is dead,” staat in het feitenblad. De regering heeft concrete stappen tegen DEI gezet, maar de aangehaalde voorbeelden tonen niet aan dat programma’s in die sectoren zijn verdwenen.

Een bevel uit januari 2025 droeg de hoofden van federale overheidsdiensten op om DEI-kantoren en -programma’s binnen 60 dagen te beëindigen, voor zover de wet dat toestaat. In maart 2026 droeg Trump overheidsdiensten op clausules toe te voegen aan federale contracten en onderaannemingscontracten die verbieden wat het bevel omschrijft als ongelijke behandeling op grond van ras of etniciteit. Dat zijn belangrijke beleidsmaatregelen; een bevel uitvaardigen is echter geen telling van programma’s die vervolgens zijn gesloten.

Het onderscheid komt vooral duidelijk naar voren in de bedrijfscijfers van het feitenblad. Daarin staat dat 90% van de 400 grootste bedrijven in de S&P 500 na Trumps verkiezing ten minste enkele verwijzingen naar DEI heeft geschrapt. Het onderzoek van de *Financial Times* waarop dit cijfer berust, omvatte alleen bedrijven uit die groep die tegen maart 2025 in aanmerking komende jaarverslagen hadden ingediend. Ze hadden *ten minste enkele* verwijzingen geschrapt, maar niet noodzakelijkerwijs hun diversiteitsprogramma’s.

Uit een latere analyse door advocaten van Orrick bleek dat diversiteitsgerelateerde informatie was opgenomen in 97% van de jaarverslagen van de S&P 500 over 2024, tegenover 55% van de verslagen die in de eerste drie maanden van 2026 waren ingediend door 417 bedrijven. Slechts 8% van die verslagen uit 2026 gebruikte ‘DEI’ of vergelijkbare bewoordingen. Dat laat een scherpe verandering in de verslaggeving zien, maar zegt niet wat elk bedrijf intern heeft gedaan. De *Financial Times* berichtte ook dat sommige bedrijven programma’s hadden geschrapt, terwijl andere die bleven verdedigen.

Ook in het onderwijs was het label DEI niet verdwenen. Farmingdale State College in New York vermeldde in oktober nog een DEI-kantoor, contactpersonen en activiteiten op zijn website, en maakte reclame voor een DEI-prijsuitreiking op 28 oktober. Eén hogeschool kan niet aantonen hoe wijdverbreid zulke activiteiten nog zijn, en de aankondiging bevestigt niet dat de uitreiking heeft plaatsgevonden. Wel blijkt hieruit waarom de algemene bewering van het Witte Huis verder gaat dan de voorbeelden ondersteunen.

De juridische kwestie staat daar los van. De Amerikaanse Equal Employment Opportunity Commission zegt dat DEI een brede term is die niet wordt gedefinieerd in de relevante federale arbeidswetgeving. Een initiatief kan onwettig zijn als een arbeidsbeslissing geheel of gedeeltelijk gebaseerd is op ras, geslacht of een ander beschermd kenmerk. Het label op zichzelf bepaalt niet of een praktijk discriminerend is.