Ook Fox News steunt CNN in rechtszaak over Witte Huis-passen

Fox News Network behoort tot de mediaorganisaties die de rechtszaak van CNN, MS NOW en Politico steunen. Het bedrijf staat in de amicusbrief die op 23 september werd ingediend met het Reporters Committee for Freedom of the Press en de White House Correspondents’ Association. Ook onder meer AP en Reuters staan vermeld. [1] [2]

De brief vraagt om tijdelijke bescherming tegen de uitsluiting van de drie redacties. Volgens de WHCA mag de overheid journalisten niet weren omdat zij hun berichtgeving afwijst. Dat is het standpunt waarmee de vereniging zich in deze procedure mengt. [2]

Een gedeeld belang, verschillende redacties

De juridische steun maakt Fox News geen mede-eiser naast CNN. Met een amicusbrief brengen derden argumenten bij de rechter in ter ondersteuning van een procespositie. Dat is iets anders dan verantwoordelijkheid overnemen voor de artikelen van een andere redactie. [1]

De gezamenlijke inzet is hier concreet: de voorwaarden waaronder journalisten toegang hebben tot de macht. In redactionele zin kan een nieuwsorganisatie die toegang verdedigen zonder de keuzes, toon of conclusies van een concurrent te onderschrijven. Dat is onze duiding van de afgebakende steun, geen uitspraak over de persoonlijke motieven van de betrokken redacties.

De regering betwist die aanspraak

Justitie stelt in haar verweer dat toegang tot het Witte Huis een privilege is. Zij beroept zich op professionele normen en bescherming van gevoelige informatie, en vindt de achteraf aangeboden reactieprocedure voldoende. Dat is het regeringsstandpunt tegenover de juridische bezwaren van de redacties. [3]

De steunbrief neemt de beslissing niet van de rechter over. Op 24 september kwam er wel een tijdelijk bevel: Timothy Kelly verplichtte de betrokken functionarissen tot herstel van de ingetrokken passen voor veertien dagen. Hij baseert die ingreep op de waarschijnlijke schending van procedurele bescherming. [4]

Dat onderscheid blijft van belang. De coalitie voert argumenten over persvrijheid aan; het tijdelijke bevel berust op een rechterlijke beoordeling van de procedure. Uit het bestaan van beide volgt niet dat de rechter alle argumenten uit de brief heeft overgenomen of dat de zaak definitief is gewonnen.