Juridische commissie van de VN debatteert over rechtsbeginselen, immuniteit en stijgende zeespiegel

De Zesde Commissie van de Algemene Vergadering van de VN hoorde pleidooien voor duidelijkere waarborgen rond de immuniteit van staatsfunctionarissen en voor een representatief, op bewijsmateriaal gebaseerd proces om rechtsbeginselen vast te stellen. De commissie zette op 27 oktober het debat voort over het jaarverslag van de Commissie voor Internationaal Recht.

De bespreking ging over drie kwesties: algemene rechtsbeginselen, immuniteit van staatsfunctionarissen tegen buitenlandse strafrechtelijke rechtsmacht en stijgende zeespiegels en internationaal recht. De evaluatie door de commissie maakt deel uit van een twee weken durend onderzoek naar het werk van de Commissie, dat op 26 oktober begon. Lees ons verslag over de opening van de evaluatie.

Over algemene rechtsbeginselen bespraken afgevaardigden hoe kan worden vastgesteld dat een beginsel door de internationale gemeenschap wordt erkend en hoe het kan worden onderscheiden van internationaal gewoonterecht. Nieuw-Zeeland steunde een tweestappenmethode voor beginselen die zijn ontleend aan nationale rechtsstelsels: eerst vaststellen dat een beginsel gemeenschappelijk is aan de belangrijkste rechtsstelsels ter wereld, en vervolgens bepalen of het kan worden overgebracht naar het internationale rechtsstelsel.

Kameroen riep op tot een robuuste en objectieve onderbouwing van erkenning, gebaseerd op een werkelijk representatieve reeks rechtsstelsels en hun historische, institutionele en regelgevende verschillen. Spanje zei dat de beginselen geen overeenkomsten tussen staten waren die verplichtingen in hun onderlinge betrekkingen oplegden, en dat hun bestaan en inhoud afhingen van erkenning door de internationale gemeenschap.

Over immuniteit zei Australië dat uitzonderingen zouden moeten gelden voor ernstige internationale misdrijven als categorie, in plaats van per delict te worden ontwikkeld. De vertegenwoordiger riep ook op tot sterkere procedurele waarborgen tegen ongegronde of politiek gemotiveerde vervolgingen en zei dat de ontwerp-artikelen duidelijker onderscheid zouden moeten maken tussen waarborgen voor functionele immuniteit, die officiële handelingen dekt, en persoonlijke immuniteit.

Guatemala uitte zorgen over het ontwerp-artikel van de Commissie over het vaststellen van immuniteit. Het verwees daarbij naar precedenten binnen de Organisatie van Amerikaanse Staten rond de erkenning, arrestatie en overdracht van leiders, evenals vervolgingen van mensen die in het buitenland waren gevangengenomen. De vertegenwoordiger zei dat het ontwerp robuuste garanties moest bieden tegen schendingen van de procedurele rechten van functionarissen.

Het debat volgt op eerdere meningsverschillen tussen afgevaardigden over de voorgestelde beperkingen op immuniteit voor functionarissen die van ernstige misdrijven worden beschuldigd. Ons verslag over die verdeeldheid beschrijft de steun voor uitzonderingen en de zorgen over de juridische grondslag ervan en mogelijke politisering.

Jamaica drong aan op samenhang tussen het VN-Zeerechtverdrag en andere benaderingen van zeespiegelstijging als gevolg van klimaatverandering. De vertegenwoordiger zei dat het Verdrag van Montevideo in deze context niets zei over de continuïteit van staatshoedanigheid, maar betoogde dat dit stilzwijgen niet als verlies van staatshoedanigheid moest worden beschouwd. Hij zei dat continuïteit belangrijk was om verlies van nationaliteit of staatloosheid bij een stijgende zeespiegel te voorkomen.

Afgevaardigden verwelkomden ook dat de Commissie voor Internationaal Recht werk had opgenomen over verplichtingen jegens de internationale gemeenschap als geheel, bekend als *erga omnes*, en over het recht van staten om regels vast te stellen in het internationaal investeringsrecht. Slowakije waarschuwde dat het werk over *erga omnes*-verplichtingen geen beslissingen voor internationale rechtbanken moest voorschrijven, terwijl Ecuador zei dat beide onderwerpen konden bijdragen aan de ontwikkeling en codificatie van het internationaal recht.

De VN zegt dat haar verslag van de vergadering bedoeld is als informatie voor de media en geen officieel verslag is.