Trump beweert dat advocaten kandidaat voor Senaat in Alaska verborgen houden; bericht levert geen bewijs

In zijn bericht op Truth Social van 2 november noemde Trump de niet bij naam genoemde advocaten criminelen, beweerde hij dat prominente Democraten erbij betrokken waren en eiste hij dat Daniel J. Sullivan en de Democratische kandidaat Mary Peltola werden aangeklaagd. Ook zei hij dat Peltola gedwongen moest worden af te treden, zonder te zeggen welke functie hij bedoelde; zij is een voormalig lid van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden.

De gepensioneerde leraar uit Petersburg is kandidaat tegenover Peltola en senator Dan S. Sullivan, de Republikeinse zittende senator die door Trump wordt gesteund. De verkiezingen van 3 november kunnen helpen bepalen wie de controle over de Amerikaanse Senaat krijgt.

In een afzonderlijk bericht enkele uren later, gedateerd op 3 november volgens de Amerikaanse oostelijke tijd, suggereerde Trump dat Democratische advocaten de leraar mogelijk hadden “ontvoerd”. Ook in dat bericht leverde hij daarvoor geen bewijs.

The Associated Press meldde dat Daniel J. Sullivan de afgelopen dagen niet op berichten had gereageerd. Op 26 oktober had hij per e-mail geantwoord aan Alaska Beacon over zijn partijregistratie. Dat antwoord stelt niet vast waar hij een week later was; evenmin bewijzen onbeantwoorde berichten dat advocaten hem verborgen houden.

De wervingspoging

The New York Times berichtte over een poging van Democratische medewerkers om kandidaten te werven die steun konden weghalen bij de senator, onder wie een andere Dan Sullivan. De krant zei dat ze 12 mensen had geïnterviewd en sms-berichten en documenten had ingezien.

Elisa Rios, een voormalig campagneleider van Peltola, vertelde The Times dat de Democratische strateeg Jerid Kurtz tegen collega’s had gezegd dat hij contact had opgenomen met de leraar en dat die openstond voor een kandidatuur als dat Peltola zou helpen. Volgens de krant herkende een andere potentiële kandidaat Kurtz op een foto als de man die hem had gevraagd zich kandidaat te stellen. Kurtz reageerde niet op verzoeken van de krant om commentaar.

Rios, die in augustus was ontslagen en een rechtszaak wegens onrechtmatig ontslag voorbereidde, zei ook dat Peltola van het project wist, maar er niet rechtstreeks bij betrokken was. Later trok ze haar uitspraken in en vroeg ze om niet als bron te worden gebruikt; The Times zei dat haar interviews overeenkwamen met andere berichtgeving van de krant.

Peltola ontkent betrokkenheid, en zowel haar campagne als het nationale Democratische Senaatscampagnecomité ontkennen dat ze kandidaten hebben geworven. Daniel J. Sullivan heeft gezegd dat hij uit eigen beweging besloot mee te doen en ontkende eerder contact met de campagne van Peltola. Kandidaten werven om de steun voor een tegenstander te verdelen, wordt over het algemeen als legaal beschouwd, aldus The Times, al zegt dat niets over de wettigheid van specifieke handelingen.

The Times berichtte ook over Rios’ relaas dat een advocaat van de campagne van Peltola en het nationale comité betrokken was bij een eerder voorstel om een rechtse partij op te richten; de krant verwees naar berichten over dat idee. Het artikel verscheen vóór Trumps bericht en zei niet dat de advocaat de kandidaat verborgen hield of instrueerde.

The Times berichtte dat 49th State PAC, dat Peltola steunt, ongeveer $87.000 had betaald aan Wingspan Strategies, een bureau dat mede-eigendom is van Kurtz. Uit federale documenten blijkt dat het bureau op 22 september een betaling van $59.327,46 ontving voor managementadvies; daarin staat niet dat het geld voor werving werd gebruikt. Het PAC zei dat het Kurtz nooit persoonlijk had ingehuurd of betaald.

Los daarvan diende de aan Republikeinen gelieerde organisatie Americans for Public Trust een klacht over campagnefinanciering in. Daarin werd beweerd dat de campagne van Daniel J. Sullivan ongeoorloofd had samengewerkt met 907 Initiative, dat reclame tegen de senator had gemaakt. De klacht verwees naar het werk van adviseur Amber Lee voor de kandidaat terwijl zij bestuurslid was van de organisatie. Lee en 907 zeiden dat ze zich aan de wet hielden; zij zei dat ze onbetaald bestuurslid was en de onafhankelijke uitgaven van de organisatie niet beheerde.

Het stembiljet en de rechtbanken

De verkiezingsdirecteur van Alaska haalde Daniel J. Sullivan aanvankelijk van het stembiljet voor de voorverkiezingen. Daarbij verwees de directeur naar de naam die hij op het stembiljet had aangevraagd, zijn recente registratie als Republikein en de overeenkomsten tussen de websites van de kandidaten. Een rechter in de staat oordeelde dat er geen wettelijke grond was voor uitsluiting en zei dat het bewijs de conclusie van de directeur niet ondersteunde dat zijn kandidatuur kiezers zou verwarren of misleiden. Het Hooggerechtshof van Alaska handhaafde zijn plaats op het stembiljet voor de voorverkiezingen op 29 juni. Die uitspraken gingen niet over de latere beschuldigingen waarover The Times berichtte.

Op het stembiljet voor november staat de senator vermeld als de zittende Republikeinse senator; Daniel J. Sullivan staat erop zonder partijaanduiding. Bij de voorverkiezingen in augustus kreeg de leraar 2,47% van de stemmen, terwijl Peltola de senator met 8,14 procentpunt voorbleef. Zelfs als alle stemmen voor de leraar aan de zittende senator zouden worden toegekend, zou de onderlinge volgorde bij de voorverkiezingen niet zijn veranderd. Die berekening meet niet of kiezers in verwarring waren en voorspelt de uitslag van november niet. Bij de algemene verkiezingen wordt gestemd met een rangordesysteem, waarbij een stem voor een afgevallen kandidaat kan overgaan naar de volgende kandidaat op de voorkeurslijst van de kiezer die nog in de race is.

Trump heeft gezegd dat hij het ministerie van Justitie opdracht gaf Alaska aan te klagen. De civiele zaak wilde de bekrachtiging van de uitslag uitstellen als de zittende senator zou verliezen, maar de senator zou hebben gewonnen als elke stem voor zijn naamgenoot aan hem was toegekend en de telling volgens het rangordesysteem opnieuw was uitgevoerd. Het ministerie wilde tijd om mogelijke verwarring onder kiezers te onderzoeken.

Op 1 november verwierp de federale rechter Sharon Gleason de zaak wegens gebrek aan procesbevoegdheid. Ze zei dat het ministerie geen werkbaar plan had voorgesteld om de bedoelingen van kiezers te onderzoeken zonder het stemgeheim te schenden; sommige stembiljetten waren al gemengd en konden niet meer aan kiezers worden gekoppeld. Het ministerie ging in beroep. De uitspraak bepaalde niet of er een misdrijf was gepleegd.